/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28465/2018

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14993/2018) общества с ограниченной ответственностью  "СК СтройГрад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-28465/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СК СтройГрад"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Глобал Трейдинг"

о взыскании  546 998 рублей 20 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СК СтройГрад" (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21; ОГРН: 1057810063112, далее – ООО "СК СтройГрад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг" (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 23, корп. 2, лит. А, оф. 41, ОГРН: 1147847118330, далее – ООО  "Глобал Трейдинг") 419 019 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 127 979 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СК СтройГрад", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта  пункта 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение от 27.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу № А56-43268/2016 ООО "СК Стройград" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин А.А.

В ходе анализа деятельности ООО "СК Стройград" конкурсный управляющий установил, что с расчетного счета ООО "СК Стройград" в пользу ООО "Глобал Трейдинг" перечислены 419 019 рублей 10 копеек. Конкурсный управляющий направил ООО "Глобал Трейдинг" запрос (предарбитражное требование), о предоставлении ООО "Глобал Трейдинг":

- копии первичной документации, на основании которой осуществлялись перечисления денежных средств с назначением;

- копии    иных   договоров,   заключенных    между    ООО    «СК   СтройГрад»  и ООО "Глобал Трейдинг", а также копии всей первичной документации к ним;

- сообщить является ли ООО  "Глобал Трейдинг" заинтересованным и (или) аффилированным по отношению к должнику лицом в соответствии со статьей 19 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) и статьей 9 ФЗ «О защите конкуренции»;

- перечислить дебиторскую задолженность ООО «СК СтройГрад».

Непредставление ООО "Глобал Трейдинг" документов, подтверждающих оплату услуг, поставку материалов, щебня явилось основанием для обращения ООО "СК Стройград" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком денежных средств за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, в рамках которых ООО "Глобал Трейдинг" перечислены денежные средства и в подтверждение представил выписку по счету ООО "СК Стройград", которая свидетельствует о перечислении 419 019 рублей 10 копеек на счет ООО "Глобал Трейдинг", в которой в качестве основания платежей указана оплата за материалы по сч. № 3 от 11.09.2014, оплата за услуги по сч. № 4 от 23.09.2014,  оплата за щебень по сч. № 6 от 15.10.2014, оплата за щебень по сч. № 5 от 07.10.2014. Из представленных платежных поручений видно, что перечисления денежных средств связаны с конкретными правоотношениями - оплатой услуг, поставкой материалов, щебня по указанным счетам, в то же время не представлено доказательств того, что денежные средства перечислены ошибочно, и на стороне ООО "СК Стройград" возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 Кодекса, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума № 25).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные ООО "СК СтройГрад" доказательства, исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия на стороне ООО "Глобал Трейдинг" неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2018 по делу №  А56-28465/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СТРОЙГРАД» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова