АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-241/2018

17 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску открытого акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249028, 

<

...>   

к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248002, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248001, 

<

...>

о взыскании  3 482 444 руб. 00 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 1-491 от 12.12.2017,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности  № 18/1-3 от 09.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 482 444 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 401 248 руб. 22 коп. за период с 11.02.2016 по 20.11.2017,  всего 3 482 444 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 80 000 руб.

26.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 3 482 444 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 521 631 руб. за период с 11.02.2016 по 04.05.2018,  судебные издержки в сумме 80 000 руб.

В судебном разбирательстве 04.05.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил копии документов в обоснование заявления о взыскании судебных издержек.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается  уточнение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Судом вынесено определение о перерыве на 10 мая 2018  года  на 12 час. 00 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что период начисления процентов за пользование денежными средствами указан с учетом п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил  следующее. 

Как следует из материалов дела истец осуществлял транспортировку сточных вод по принадлежащим ему сетям бытовой канализации абонентов Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал".

Постановлением Администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Боровск" от 24.01.2014 № 22 Государственное предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городе Боровске с зоной деятельности в пределах границ муниципального образования городское поселение "Город Боровск".

Постановлением Администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Ермолино" от 10.08.2015 №236 Государственное предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" наделено статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории МО "Городское поселение "Город Ермолино" с зоной деятельности: улица Русиново, улица Молодежная, улица Звездная - канализационный коллектор - КНС - канализационный коллектор - очистные сооружения.

Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, усматривается, что договор между истцом  ответчиком заключен не был.

Несмотря на отсутствие договорных отношений в период с 01.01.2016 по 28.02.2017 истцом осуществлялись прием и передача сточных вод от абонентов ответчика по своим сетям.

Объем транспортированных сточных вод согласно письма ответчика от 07.11.2016 составил 89 800 м3 в месяц (т. 1 л.д. 11).

В расчете стоимости оказанных услуг истцом  применены тарифы, утвержденные Постановлением Министерство тарифного регулирования Калужской области от 26.11.2014 №26-рк для  истца на 2015 год.

Несмотря на отсутствие подписанного истцом и ответчиком договора на оказание услуг, между ними фактически сложились отношения по возмездному оказанию этих услуг.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользуется канализационной сетью, при отсутствии договора безвозмездного пользования указанным имуществом и иных договорных отношений между сторонами, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2016 по 04.05.2018 в сумме 521 631 руб. 

Представленный в материалы дела истцом арифметический расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений, возможность обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора, неустановление истцу тарифа в спорный период судом во внимание не принимаются, поскольку фактически услуги истцом ответчику оказаны, объем транспортировочных сточных вод ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Доказательств наличия в спорный период иного экономически обоснованного тарифа в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания  неосновательного обогащения в сумме 3 482 444 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 521 631 руб.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности указанной суммы, взыскание расходов на оплату услуг представителя по аналогичному делу в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены договор от 09.01.2018, дополнительное соглашение к договору, расходный кассовый ордер от 23.01.2018.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика неосновательного обогащения.

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказывает следующие услуги: изучает документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение и информирует заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации; составляет исковое заявление, копию которого направляет ответчику и представляет в суд; осуществляет представительство интересов заказчика в суде; при необходимости составляет процессуальные документы (ходатайства, заявления); извещает заказчика о датах судебного заседания, необходимости заказчика участвовать в заседании; консультирует заказчика по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (пункт 1.2. договора).

Стоимость оказываемых согласно пункту 1.2. услуг по договору составляет 80 000 руб. (п. 4.1. договора).

Между тем, оценив условия договора от 09.01.2018 в соотношении с фактически выполненным исполнителем объемом работ в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что фактически услуги по изучению документов, предварительному заключению, составлению искового заявления и направления его ответчику в сущности представляет собой единый комплекс мероприятия в рамках подготовки искового заявления.

Представительство интересов заказчика в суде, представление письменных заявлений и ходатайств в ходе судебного разбирательства, информирование заказчика о судебных заседаниях и консультирование по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, также представляют собой единый комплекс мероприятий по оказанию услуги по представительству в суде.

Согласно тарифам на услуги Адвокатской палаты Калужской области, установлены следующие расценки на представительство в арбитражных судах:

п. 6.1. - за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб.;

п. 6.2. - за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

При рассмотрении искового заявления представителем истца составлено исковое заявление, принято участие в четырех судебных заседаниях, из которых в судебном заседании 12.03.2018 представлены дополнительные доказательства,  03.04.2018 от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства, 26.04.2018 подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований, 27.04.2018 и 04.05.2018 представлены дополнительные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела являются судебные издержки в размере 30 000 руб.

Иные доводы и доказательства не имеют значение для рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга в пользу открытого акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" г. Ермолино Боровского района Калужской денежные средства в сумме 3 482 444 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 521 631 руб., всего 4 004 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 418 руб., судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Взыскать государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

            

Судья                                                                                                         В.В. Жадан