Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Дело № А61-2567/2019

18 июня 2019 года

г. Владикавказ

 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП водопроводно-канализационного  хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела УФССП по РСО- Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Водочный комбинат  «Пшеничный»  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного  районного отдела УФССП по РСО-Алания ФИО2,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, ФИО4 по  доверенности от 01.01.2019;  

судебный пристав – исполнитель ФИО2 по служебному удостоверению; 

от ООО «Водочный комбинат «Пшеничный» - ФИО5 по доверенности от 07.08.2018.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 13.06.2019 до  17.06.2019 12час. 30мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет.  

Суд установил: МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного  района РСО-Алания (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Правобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания ФИО2 выразившееся  в неисполнении в установленный двухмесячный срок требований, содержащихся в  

исполнительном листе Арбитражного суда РСО-Алания от 29.12.2018 серия ФС   № 026528084, в неисполнении обязанности по изъятию у ООО «Водочный комбинат  «Пшеничный» и передаче МУП водопроводно-канализационного хозяйства  Правобережного района РСО-Алания по акту приема-передачи имущества, указанного в  исполнительном листе.  

Определением суда от 03.06.2019 Управление Федеральной службы судебных  приставов по РСО-Алания (далее – УФССП по РСО-Алания) привлечено к участию в деле в  качестве административного ответчика, общество с ограниченной ответственностью  «Водочный комбинат «Пшеничный» (далее – ООО «ВК «Пшеничный»), в качестве  заинтересованного лица.  

 11.06.2019 по системе «Мой арбитр» от УФССП по РСО-Алания поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.06.2019 на другой срок,  в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.  

 Суд, протокольным определением (протокол и аудиозапись с/з от 13.06.2019) в  удовлетворении ходатайства УФССП по РСО-Алания об отложении судебного заседания  отказал и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании (с  13.06.2019 до 17.06.2019) для представления материалов исполнительного производства и  участия представителя УФССП по РСО-Алания в судебном разбирательстве.  

До судебного заседания от Правобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания  с сопроводительным письмом от 14.06.2019 поступили копии материалов исполнительного  производства № 516/19/15012-ИП от 17.01.2019.  

 Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие  представителя УФССП по РСО-Алания, надлежаще уведомленного о времени и месте  проведения судебного заседания.  

 В обоснование заявленного требования Предприятие ссылается на нарушение  судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве), а также прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по  исполнительному производству. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме по мотивам заявления, просит признать действия  судебного пристава-исполнителя незаконными.  

 Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела УФССП по РСО- Алания ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования не признал,  просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что все действия  

произведены им в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а превысил  двухмесячный срок совершения исполнительных действий, в связи с неясностью  положений исполнительного листа и порядка его исполнения. Заявил устное ходатайство об  отложении судебного заседания. Суд, протокольным определением отказал в  удовлетворении ходатайства (протокол и аудиозапись с/з от 17.06.2019).  

Представитель ООО «ВК «Пшеничный» в судебном заседании в удовлетворении  требований заявителя просил отказать по доводам отзыва от 10.06.2019 № 098, указав, что  на основании исполнительного листа от 02.07.2015 серии ФС № 006450013 выданного  Арбитражным судом РСО-Алания по делу № А61-4104/2014 ООО «Возрождение» обязали  заключить договор купли-продажи нежилого здания (спиртохранилища), назначение:  нежилое, 2-этажный, общая площадь 373,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 15-1503/105/2014/031, адрес объекта: РСО-Алания, 

<

...>, сооружения железнодорожного пути, назначение нежилое,  производственное (промышленное), протяженность 1,0 км, инв. № б/н, лит. ЦСП № 1, ЦСП   № 2, СП № 3, ДСП № 4, адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, Правобережный  район в городе Беслане (район Щебзавода) с ООО «ВК «Пшеничный». Однако, после  обращения в УФССП по РСО-Алания с исполнительным листом и Управление Росреестра  по РСО-Алания с документами о регистрации перехода прав собственности им стало  известно о том, что постановлением о передаче нереализованного в принудительном  порядке имущества должника взыскателю от 30.06.2015 объекты переданы Предприятию.  На сегодняшний день ни объекты, ни земельные участки под ними не принадлежат ООО  «ВК «Пшеничный» ни на праве собственности ни на праве долгосрочной аренды, то есть у  земельных участков есть иной собственник и при исполнении данного постановления могут  возникнут проблемы со стороны собственника земли.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судом  установлено следующее.  

Арбитражным судом РСО-Алания 07.06.2018 вынесено решение по делу № А61- 6148/2017, согласно которому у ООО «Водочный комбинат «Пшеничный» истребованы:  нежилое здание (спиртохранилище), назначение – нежилое, двухэтажное, кадастровый  номер 15:03:0011102:135 общей площадью 373,2 кв.м по адресу: РСО-Алания,  

<

...>; сооружение – железнодорожный путь,  назначение – производственное (промышленное), протяженностью 1 км, литеры ЦСП № 1,  ЦСП № 2, СП № 3, ЦСП № 4, кадастровый номер 15:03:0000000:916 по адресу: РСО- Алания, Правобережный район, г. Беслан, сооружение (район Щебзавода). Суд обязал  

передать Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного  хозяйства Правобережного района РСО-Алания истребованное имущество по акту приема- передачи в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018  решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018  решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2018 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 оставлены без изменения.  

На основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом РСО- Алания выдан исполнительный лист серии ФС № 026528084 от 29.12.2018 (т.1, л.д.28-30).  

15.01.2019 исполнительный лист с сопроводительным письмом № 02 поступил в  Правобережный районный отдел УФССП по РСО-Алания (т.1, л.д.31).  

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП  России по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 516/19/15012-ИП в отношении ООО «Водочный комбинат  «Пшеничный» (должника) (т.1, л.д.32-33).  

В связи с исполнением исполнительного документа в пользу МРИ ФНС № 3,  14.02.2019 судебным приставом-исполнителем у начальника адресно-справочной работы  УФМС России по РСО-Алания запрошены сведения – полная адресная справка в  отношении ФИО6 (руководитель должника) (т.1, л.д.104).  

02.04.2019 судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «ВК «Пшеничный»  требование № 15012/19/69248 об исполнении в 5-дневный срок исполнительного листа  серии ФС № 026528084 от 29.12.2018 (т.1, л.д.113).  

Должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя пояснения от 25.04.2019   № 089, подписанные директором ООО «ВК «Пшеничный» ФИО6, согласно  которым, исполнить решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2018 не  представляется возможным, так как истребуемый земельный участок, находящийся под  объектами, принадлежит третьему лицу (т.1, л.д.105-107).  

29.04.2019 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении  исполнительного производства (т.1, л.д.109).  

29.04.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд РСО-Алания  с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения, на что, 20.05.2019 судом в рамках дела № А61-6148/2017 вынесено определение  

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения (т.1, л.д.108).  

Предприятие, полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по  своевременному исполнению исполнительного листа серии ФС № 026528084 от 29.12.2018,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы  дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий  (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия),  ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт;  обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием),  ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.  

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

На основании статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) основной задачей судебного пристава- исполнителя является осуществление принудительного исполнения судебных актов, в связи  с чем, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Вместе с тем данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований  исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием  для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований  исполнительного документа.  

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия  судебного пристава-исполнителя, следует установить, какие меры были приняты судебным  приставом-исполнителем.  

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный  пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей  64 Закона N 229-ФЗ.  

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.  

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного  производства.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований  исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не  может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Суд проверяет оспариваемое бездействие на соответствие закону на дату его  

издания/совершения, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в  

деле. 

Запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО6 направлялся, в связи с  исполнением исполнительного документа в пользу МРИ ФНС № 3, а не Предприятия.  

Требование № 15012/19/69248 о добровольном исполнении обязанности ООО «ВК  «Пшеничный» вынесено судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 и направлено по  юридическому адресу Общества, имеющемуся в ЕГРЮЛ и указанному в исполнительном  листе; постановление о приостановлении исполнительного производства – 29.04.2019; с  заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения обратился лишь 08.05.2019 (согласно информации, содержащейся в судебном  арбитражном делопроизводстве), то есть спустя 4 месяца после возбуждения  исполнительного производства.  

Таким образом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с  момента возбуждения исполнительного производства (17.01.2019) в предусмотренный  пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не совершено всех необходимых  исполнительных действий по исполнению исполнительного листа серии ФС № 026528084 от  29.12.2018, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2013   № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы  судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в  

установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым  нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.  

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных  норм судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие совершение  всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном  производстве в срок, установленный этим законом.  

Суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с  даты возбуждения исполнительного производства до подачи взыскателем заявления в  арбитражный суд не может являться соответствующим законодательству об  исполнительном производстве.  

Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания  незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного  отдела УФССП по РСО-Алания ФИО2, выразившихся в непринятии судебным  приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований  исполнительного документа и не исполнению судебного акта до настоящего времени.  

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие является  незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, в  соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  

Правобережного районного отдела УФССП по РСО-Алания ФИО2  

выразившееся в неисполнении листа от 29.12.2018 серия ФС № 026528084 в рамках  

исполнительного производства № 516/19/15012-ИП, как несоответствующие  

Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела  

УФССП по РСО-Алания ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  

законных интересов МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного  района РСО-Алания.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья М.Б. Коптева