ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62889/2022

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023, ФИО2 по доверенности от 27.06.2023, ФИО3 по доверенности от  29.10.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.08.2023, ФИО5 по доверенности от 15.05.2023

рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни   

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу № А40-62889/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМА+»

к Московской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений,  

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «АМА+» (далее – общество)  требований о признании незаконными и отмене постановлений Московской таможни (далее – таможенный орган) от 22.02.2022 N 10013000-007250/2021, N 10013000-007168/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в порядке части 3 пункта 1 статьи 311 АПК РФ, ссылаясь на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, которым отменено постановление Мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 отменено. 

Суд удовлетворил заявление ООО «АМА+» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. 

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, выяснению по настоящему делу подлежал вопрос, являются ли рассматриваемые товары спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта более 9% и являются ли подакцизными товарами (растворы красок на основе синтетических полимеров, бытового назначения, в металлической аэрозольной упаковке для временной маркировки скота RAIDEX, ввезенные на основании контракта от 01.07.2008 N 1508, заключенного с RAIDEX GmdH, Германия по декларациям N 10013090/171120/0003656, 10013090/021120/0003425, в которых заявлены растворы красок на основе синтетических полимеров, бытового назначения, в металлической аэрозольной упаковке для временной маркировки скота RAIDEX, ввезенные на основании контракта от 01.07.2008 N 0508, заключенного с RAIDEX GmbH, Германия).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, общество ссылается на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, которым отменено постановление Мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.11.2021 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «АМА+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10013000-001690/2021 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

07.06.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10013000-001690/2021.

15.06.2021 вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в суд.

Таможенным органом указано на то, что товар, задекларированный ООО «АМА+» в декларациях N 10013090/020421/0001293 идентичен товару, задекларированному ООО «АМА+» в декларациях N 10013090/171120/0003656, 10013090/021120/0003425 (акт камеральной проверки).

25.11.2021 постановлением Мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией товара, являвшегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.02.2022 постановление Мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2022 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.02.2022, вынесенное в отношении ООО «АМА+» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отменено и дело направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда Второй кассационный суд указал на то, что при вынесении решения Нагатинским районный судом не были  проверены надлежащим образом доводы ООО «АМА+».

 

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 производство по делу об административном правонарушении ООО «АМА+» в отношении товаров, ввезенных по декларации N 10013090/020421/0001293 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение Нагатинского районного суда от 14.03.2023 вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «АМА+» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Кассационный суд  не может согласиться с  выводами суда апелляционной инстанции.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд РФ, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П и др.).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются  новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 311  АПК РФ  новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Апелляционный суд сослался на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.03.2023, которым  производство по делу об административном правонарушении ООО «АМА+» в отношении товаров, ввезенных по декларации N 10013090/020421/0001293 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указано о том, что товары спорной группы являются продукцией бытовой химии (растворы красок на основе синтетических полимеров, аэрозоль для маркировки скота RAIDEX) в металлической аэрозольной упаковке и не относятся к подакцизным товарам, не облагается таможенными платежами, таможенному органу предписано возвратить обществу товар для таможенного оформления.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 7 постановления  Пленума  ВАС РФ № 52 от 30 июня 2011 г., судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Применительно к данному делу суд округа обращает внимание на то, что Нагатинский  районный суд г. Москвы вынес решение по делу о совершении обществом  административного правонарушения при ввозе  обществом товаров по декларации N 10013090/020421/0001293. В настоящем  же споре  речь идет о  совершении обществом иного административного правонарушения при ввозе  обществом товаров  по декларациях N 10013090/171120/0003656, 10013090/021120/0003425.

Таким образом, решение  Нагатинского  районного суда  г. Москвы, на  которое сослалось общество как новое обстоятельство, не  было основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, поскольку судебные акты  по делу, рассмотренному Нагатинским  районным судом  г. Москвы, не были  основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.

Суд округа отмечает, что  иные выводы, к которым  пришел суд общей юрисдикции при рассмотрении подобного дела об административном  правонарушении, не может рассматриваться как новое обстоятельство для пересмотра судебного акта арбитражного суда, вынесенного в отношении иного административного  правонарушения.  

Учитывая изложенное, кассационный  суд  пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Москвы следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-62889/2022 отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда  города  Москвы от 05.07.2023.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             О.В. Каменская