ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36654/2021

г. Самара

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  12 апреля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» - до и после перерыва представителей ФИО2.(доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 24.03.2023 № 7), 

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  -  до перерыва представителя ФИО4.(доверенность от 29.12.2022), после перерыва представителей ФИО4.(доверенность от 29.12.2022), ФИО5 (доверенность от 29.12.2022 № 10),

от  ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» -  до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

от  ПАО «Россети Волга» -  до и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу                        № А55-36654/2021 (судья Рагуля Ю.Н.), по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» (ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную в феврале-апреле 2021 года электрическую энергию в размере 1 139 219,72 руб., пени в размере 110 048,42 руб. за период с 19.03.2021 по 22.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (далее - ответчик),  о взыскании задолженности за потребленную в феврале-апреле 2021 года электрическую энергию в размере 1 139 219,72 руб., пени в размере 110 048,42 руб. за период с 19.03.2021 по 22.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» (ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» ИНН 

<

***> взыскано 1 249 268,14 руб., в том числе задолженность за потребленную в феврале-апреле 2021 года электрическую энергию в размере 1 139 219,72 руб., пени в размере 110 048,42 руб. за период с 19.03.2021 по 22.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 493 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта заключения договора энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015 года в редакции дополнительного соглашения № 9 от 06.04.2021 г. с протоколом разногласий ООО «Промэнергосбыт» от 29.06.2021 г., по которому в договор включена точка поставки электрической энергии и мощности: ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45,находящаяся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13, с применением третьей ценовой категории – ВН, с включением объемов в основной договор.

Протокол разногласий был подписан ПАО «Самараэнерго» без протокола согласования разногласий, в редакции ООО «ПромЭнергоСбыт», а именно с установлением третьей ценовой категории - ВН по точке поставки электрической энергии и мощности: ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, находящейся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13. 

Изложенное по мнению подателя жалобы свидетельствует о том, что ПАО «Самараэнерго» включило вышеуказанную точку поставки электрической энергии в основной договор энергоснабжения по третьей ценовой категории.

Ответчик в жалобе также указал, что за спорный период (с февраля 2021 года по апрель 2021 года) в полном объеме произвел оплату по основному договору энергоснабжения № 20-2038 э от 21.12.2015 года, в том числе и за потребленную электрическую энергию (мощность) по точке поставки - ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45 находящаяся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13 в полном объеме по третьей ценовой категории –ВН, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 18.05.2021 г., от 26.04.2021 г. на сумму 746 118,42 рублей. Данные платежные поручения имели целевое назначение платежа, а именно оплата по договору № 20-2038э от 21.12.2015 г. за электроэнергию за Совхозный пр. 13 по 3 ц.к ВН февраль 2021 г, март 2021 года и апрель 2021 года. 

Между тем данный факт не был принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, что, как полагает податель жалобы, само по себе нарушает права ООО «ПромЭнергоСбыт».

ООО «ПромЭнергоСбыт», в соответствии с п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, поскольку совокупность точек поставки, согласно акту раздела границ балансовой принадлежности (акту об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2020) в точке  присоединения составляют максимальную мощность 1200 кВт, что не менее 670 кВт,  самостоятельно выбрало третью ценовую категорию - ВН и заявило об этом Гарантирующему поставщику своевременно.

Приведенные доводы, по мнению подателя жалобы свидетельствуют о том, что, в соответствии с условиями основного договора энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015 г., заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ПромЭнергоСбыт», весь объем потребляемой электрической энергии правомерно оплачивался ответчиком по третьей ценовой категории ВН.

Податель жалобы также указал, что буквальное толкование абзаца 9 пункта 97 Правил № 442 свидетельствует о том, что для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, ценовая категория определяется в порядке, установленном для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт, без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

Согласно абзацу 10 пункта 97 Основных положений №442 потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта, посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третей по шестую ценовую категорию.

В соответствии с указанным абзацем Правил № 442 ООО «ПромЭнергоСбыт» выбрало третью ценовую категорию для части объектов, указанных в письме исх. № 259 от 19.11.2020 года, о чем в установленные сроки сообщило гарантирующему поставщику письмом.

Между тем, обжалуемым судебным актом ООО «ПромЭнергоСбыт», как потребитель электрической энергии и мощности, имея законные основания, лишено права самостоятельно выбирать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ценовую категорию, что не может быть признано правильным.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Как указал истец, ответчик является сбытовой организацией и, в силу абзаца 10,11 пункта 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации..» № 36-ФЗ от 26.03.2003г., ему запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, спорная точка учета не внесена истцом в договор № 20-2038э.

Ответчик за внесением изменений в договор № 20-2038э в установленные законом сроки в суд не обращался.

Истец полагает, что по спорной точке учета договор не заключен.

ПАО «Самараэнерго» полагает ошибочным утверждение ответчика о согласовании сторонами  включения спорной точки подписанием протокола разногласий от 29.06.2021г., так как 17.08.2021г. получив письмо, ответчик узнал о наличии разногласий, а не о безоговорочном акцепте.

Однако, поскольку поставка электрической энергии в период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. была осуществлена, что подтверждается подписанными актами снятия показаний приборов учета за февраль, март, апрель 2021г., истцом заявлены в рамках настоящего дела исковые требования.

По вопросу оплаты задолженности истец подтвердил, что платежными поручениями № 199 от 26.04.2021г. в сумме 215111,18 руб., № 200 от 26.04.2021г. на сумму 310794,93 руб., № 232 от 18.05.2021г. на сумму 220212,31 руб. ответчиком произведена оплата за потребленную электрическую энергию в апреле, мае 2021г. по договору энергоснабжения №20-2038э от 21.12.2015г. в соответствии с назначением платежа.

За фактически потребленную электрическую энергию в феврале-апреле 2021г. по точке учета ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, находящейся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13 оплата не производилась.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в возражениях на отзыв просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 года по Делу № А55-36654/2021 полностью и принять новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23.01.2023 представители ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», ПАО «Россети Волга» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23.01.2023 на 13.02.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 13.02.2023 представители ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», ПАО «Россети Волга» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.02.2023 на 27.03.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 27.03.2023 представители ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», ПАО «Россети Волга» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.03.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин.            на 03.04.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 03.04.2023 представители ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», ПАО «Россети Волга» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 03.04.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин.            на 05.04.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 05.04.2023 представители ООО «Электрощит»-Энерготехстрой», ПАО «Россети Волга» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 21.12.2015 между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ПромЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г. на поставку электрической энергии (т.1, л.д.30-95).

Как указало ПАО «Самараэнерго» в иске, в период с февраля по апрель 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и предъявлены к оплате счета-фактуры: № 21022801425/20/20-519131 от 28.02.2021 на сумму 327 541 руб. 02 коп., № 21033100995/20/20-519131 от 31.03.2021 на сумму 451 986 руб. 98 коп., № 21043002396/20/20-519131 от 30.04.2021 на сумму 359 691 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 1 139 219,72 руб.

При расчетах за поставленную электрическую энергию истец отнес ответчика к Первой ценовой категории, прочий потребитель, менее 670кВт, высокое напряжение (ВН), нерегулируемый тариф в связи с тем, что по точке учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45 он является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Ответчиком оплата принятой в феврале-апреле 2021г. электрической энергии в размере 1 139 219,72 руб. не произведена.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2021г. №001996-ИсхЮрСам с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск полностью, исходил из несогласованности сторонами всех существенных условий дополнительного соглашения № 9 к договору энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г., что свидетельствует о незаключенности договора энергоснабжения по точке учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13.

Однако, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», определение ВС РФ от 02.10.2020г. № 307-ЭС20-14159), с учетом отнесения истцом ответчика в расчетах за поставленную электрическую энергию к Первой ценовой категории, прочий потребитель, менее 670кВт, высокое напряжение (ВН), нерегулируемый тариф в связи с тем, что по точке учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45 он является владельцем объектов электросетевого хозяйства, отсутствия спора между сторонами по объему поставленной-потребленной электроэнергии 216029кВт, суд согласился с доводом истца о том, что поставленный ответчику объем электроэнергии является потерями и об обязанности ООО «Промэнергосбыт» оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем удовлетворил иск полностью. 

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 110 048 руб. 42 коп. за период с 19.03.2021г. по 22.10.2021г. в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,75% годовых.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, выслушав представителей сторон, установил следующее.

21.12.2015 между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ПромЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г. на поставку электрической энергии (т.1, л.д.30-95).

ООО «ПромЭнергоСбыт» письмами исх. № 259 от 19.11.2020 г., исх. № 291 от 24.12.2020 г., исх. № 2 от 11.01.2021 г., исх. № 16 от 01.02.2021 г., исх. № 17 от 03.02.2021 г., исх. № 32 от 24.02.2021 г., исх. № 59 от 07.04.2021 г.обращалось в адрес ПАО «Самараэнерго» с предложением включить в условия ранее заключенного договора энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г. дополнительную точку учета ПС 110/6кВ «Безымянка-2» ф-45, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13, в связи с заключением с ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» договора аренды инженерных сооружений № 1 от 21.09.2020г. (т.1, л.д.33-35) с приложением акта приема-передачи со сроком действия с 21.09.2020 г. и на неопределенный срок; акта об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2020г. (т.1, .д.43-46).

В отношении указанной точки поставки ранее был заключен договор энергоснабжения №20-5761э от 24.10.2019г. между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Электрощит-Энерготехстрой». Указанный договор действовал до 31.01.2021г.(т.1, л.д.44).

ПАО «Самараэнерго» письмом исх. № 654-ИсхСам от 04.03.2021 г. (о рассмотрении обращения от 24.02.2021 г. № 32) сообщило ответчику о готовности заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015 года, после предоставления ООО «ПромЭнергоСбыт» недостающих заверенных копий документов об установке и приеме в эксплуатацию сетевой организацией ПАО «Россети Волга» приборов учета электроэнергии нежилых помещений ООО «Электрощит»-«Энерготехстрой» по адресу: г. Самара, Совхозный проезд, д. 13, по точкам поставки электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «ПромЭнергоСбыт» и ООО «Электрощит - Энерготехстрой».

ООО «ПромЭнергоСбыт» выполнило требования ПАО «Самараэнерго», просило заключить дополнительное соглашение с 01.02.2021 года к договору энергоснабжения №20-2038 э от 21.12.2015 года по точке поставки электрической энергии и мощности: ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, находящейся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13, с применением третьей ценовой категории – ВН.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения схемы определения объемов и внесения изменений в договор энергоснабжения ПАО «Самараэнерго» направило ООО «ПромЭнергоСбыт» дополнительное соглашение №9. 

ООО «ПромЭнергоСбыт», рассмотрев дополнительное соглашение № 9 от 06.04.2021 , подписало его с протоколом разногласий от 29.06.2021г., в котором указало точку учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45 (г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13) (т.3, л.д.133-154). 

Протокол разногласий от 29.06.2021г. направлен ответчиком в адрес истца (т.3, л.д.62-65), получен истцом 02.07.2021 (т.3, л.д.65-оборот), и подписан ПАО «Самараэнерго» без протокола согласования разногласий в редакции ООО «ПромЭнергоСбыт», а именно: с установлением третьей ценовой категории - ВН по точке поставки электрической энергии и мощности: ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, находящейся по адресу: г. Самара,Советский район, Совхозный проезд, д. 13 (т.1, л.д.41,42, 67). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Самараэнерго»условия договора согласованы, вышеуказанная точка поставки электрической энергии включена в основной договор энергоснабжения по третьей ценовой категории.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии на иных условиях, чем предусмотрено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в тоже время новой офертой (п. 1 ст. 438 ст. 443 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес  ПАО «Самараэнерго» направлен протокол разногласий к проекту договора, и истец в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известил другую сторону о принятии договора в ее редакции, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о  незаключенности договора энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г. в редакции дополнительного соглашения по точке учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45.

Как следует из материалов дела, при расчетах за поставленную электрическую энергию истец отнес ответчика к Первой ценовой категории, прочий потребитель, менее 670кВт, высокое напряжение (ВН), нерегулируемый тариф в связи с тем, что по точке учета ПС110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45 он является владельцем объектов электросетевого хозяйства, задолженность за принятую ответчиком электроэнергию в феврале-апреле 2021г. составила 1 139 219,72 руб.

Между тем, согласно заключенному договору энергоснабжения № 20-2038э от 21.12.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 9 от 06.04.2021 спорная точка поставки электрической энергии включена в основной договор энергоснабжения по третьей ценовой категории.

За период с февраля 2021 года по апрель 2021 года ООО «ПромЭнергоСбыт» произвело оплату по основному договору энергоснабжения № 20-2038 э от 21.12.2015 года, в том числе и за потребленную электрическую энергию (мощность) по точке поставки - ПС 110/6 кВ «Безымянка-2» ф-45, находящейся по адресу: г. Самара, Советский район, Совхозный проезд, д. 13 по третьей ценовой категории –ВН на сумму 746 118,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями №232 от 18.05.2021 г., № 199 от 26.04.2021 г.,  № 200 от 26.04.2021 г.,  (т.3, л.д.155-157).

В назначении платежа указано: оплата по договору № 20-2038э от 21.12.2015 г. за электроэнергию за Совхозный пр. 13 по 3 ц.к ВН февраль 2021 г, март 2021 года и апрель 2021 года. 

Между тем указанные суммы не были учтены ни истцом, ни судом в качестве оплаты по спорной точке учета, несмотря на то, что в указанных платежных поручениях ясно и недвусмысленно идентифицируются назначения платежей во взаимосвязи с договором и спорной точкой учета.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что между ними отсутствует спор по объему ежемесячного потребления электрической энергии (не мощности).

По спорной точке поставки истцом предъявлен ко взысканию, и ответчиком не оспаривается, следующий объем потребления:

февраль 2021г. - 61 595 кВт.ч.;

март 2021г. -87 490 кВт.ч.;

апрель 2021г. - 66 945 кВт.ч.

Однако между сторонами имеется спор по стоимости потребленной спорной точкой поставки электрической энергии и мощности. 

Указанное обстоятельство не исследовано судом первой инстанции.

 В соответствии с п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442    «Гарантирующий    поставщик   определяет   ценовую   категорию   для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте», а именно в случае с ООО «ПромЭнергоСбыт»  совокупность точек поставки согласно акта раздела границ балансовой   принадлежности (акта     об     осуществлении     технологического присоединения от 12.11.2020)  в точке присоединения составляют максимальную мощность 1200 кВт, что не менее 670 кВт, в связи с чем ООО «ПромЭнергоСбыт» (Потребитель) «...осуществляет выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении   тарифов   на  услуги   по   передаче   электрической   энергии   в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в   отношении   которых   приобретается   электрическая   энергия   (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.»

ООО «ПромЭнергоСбыт» выбрало третью ценовую категорию - ВН и заявило об этом Гарантирующему поставщику своевременно.

Таким образом, применение истцом при расчетах первой ценовой категории менее 670 кВт нарушает требования пункта 97 Правил №442.

Третья ценовая категория - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии...

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для расчета стоимости электрической энергии и мощности по спорной точке поставки должна применяться 3 ценовая категория мощность энергопринимающих устройств свыше 670 кВт. с уровнем расчетного напряжения ВН.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Несвоевременное предоставление сведений о показаниях приборов учета, равно как и допущенные при актировании технические ошибки в определении объемов потребления электроэнергии, во всяком случае не могут служить основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

В указанных случаях стороны не лишены возможности внесения необходимых корректировок в расчетные документы, а при недостижении согласия - рассмотрения соответствующих споров в судебном порядке.

При этом применение Гарантирующим поставщиком замещающей информации невозможно, на что указано судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А55-9976/2021.

ООО «ПромЭнергоСбыт», с учетом представленных в материалы дела почасовых объемов потребления электрической энергии ответчика, а также расчета объема и стоимости мощности по указанным почасовым объемам, рассчитало стоимость электрической энергии и мощности по 3 ценовой категории свыше 670 кВт ВН за период с февраля по апрель 2021г, которая составила 817 503 руб. 75 копеек. (229 388,52+334622,09+253 493,14).

С учетом оплаты, неправомерно не учтенной истцом и судом в размере 746 118 руб. 42 коп. (215 111,18+310794,93+220212,31), сумма задолженности ответчика за период с февраля по апрель 2021 г. по спорной точке поставки составляет 71 385 рублей 33 копейки. (817503, 75 руб -746118,42руб.)

 Истцом представленный ответчиком расчет не опровергнут, апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, соответствует материалам дела и приведенной судом апелляционной инстанции вышеизложенной мотивировке. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале-апреле 2021г. в размере 71 385 рублей 33 копейки. (февраль-14 277,34 руб. (229388,52руб.-215111,18 руб.); март 23827,16 руб.(334 662,09 руб.-310794,93 руб.); апрель 33280,83 руб.(253493,14руб.-220212,31 руб.).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2021г. (далее Правила №442) предусмотрено, что оплата за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки в размере 110 048 руб. 42 коп. за период с 19.03.2021г. по 22.10.2021г. в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,75% годовых.

Суд апелляционной инстанции, в связи с просрочкой ответчиком оплаты приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.03.2021г. по 22.10.2021г., в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,75% годовых, исходя из размера задолженности 71 385, 33 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме, согласно расчету суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 384, 69 руб. (февраль-1556,23 руб., март-2215, 92 руб., апрель -2612,54 руб) за период с 19.03.2021г. по 22.10.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь п.3,4, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № А55-36654/2021 изменяет, с частичным удовлетворением исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу                        № А55-36654/2021 изменить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 770, 02 руб., в том числе задолженность за потребленную в феврале-апреле 2021 года электрическую энергию в размере 71 385, 33 руб., пени в размере 6 384, 69 руб. за период с 19.03.2021 по 22.10.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1587 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2813 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова