АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13480/2022

город Кемерово

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИНВЕСТ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «МАРИЯ-РА», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

общество с ограниченной ответственностью «Арторг», город Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3, судебный пристав – исполнитель 

о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимого имущества

при участии:

от истца –  ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом; ФИО2 паспорт;

от ответчика – не явились; 

от ООО «МАРИЯ-РА» - ФИО5, представитель по доверенности №Д728 от 01.08.2022, паспорт, диплом.

от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО6, представитель по доверенности № 42-АЛ-07/10146 от 10.10.22, паспорт, диплом. 

от МОСП по г. Ленинск – Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск Кузнецкому району – ФИО3, служебное удостоверение; 

судебный пристав – исполнитель – ФИО3; 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику с иском, в котором просит признать недействительными публичные торги в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ленинск – Кузнецкий, ул.Суворова, 167, площадью 98,5 кв. м, кадастровый          номер 42:26:0401004:4394; признать недействительным договор купли – продажи, заключенный по результатам торгов 06.12.2021; применить последствия в виде возврата здания истцу.

В основаниях иска указано, что вышеназванные торги, состоявшиеся в связи среализацией в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, проведены с нарушением действующего законодательства, выразившиеся  в не направлении истцу постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.10.2021; в нарушении срока передачи имущества для реализации торговой организации; несоразмерность остатка задолженности и стоимости реализуемого имущества. Данные нарушения, по мнению истца, повлияли на результат торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества, а также указал, что если бы ему было бы известно о направлении имущества на торги, он  добровольно погасил бы имеющуюся задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «МАРИЯ-РА» в отзыве указало на то, что доводы, на которые ссылается истец, не могут являться основание для признания торгов недействительными.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в отзыве указало на необоснованность требований, поскольку при проведении торгов не было допущено нарушений 

Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве указало на необоснованность требований, поскольку допущенные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Судебный пристав – исполнитель поддержала доводы возражений.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Судебным актом Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1588/2022 установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019 по делу № А27-5588/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа взыскано 1 624 520 руб. 24 коп. долга по договору аренды земельного участка № 17/17-Ю от 19.06.2017 за период с 01.07.2014 по 31.01.2019, 221 484 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 31.01.2019, всего: 1 846 004,93 руб.

На принудительное исполнение указанного решения на основании заявления взыскателя 17.03.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033376601.

16.07.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 192031/20/42011-ИП.

29.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в связи с отсутствием доказательств исполнения требований в добровольном порядке в предоставленный для этого срок, вынесено постановление о взыскании с должника – ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – в размере 128 989 руб. 06 коп. 

20.02.2021 судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт.

20.02.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 192031/20/42011-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 119 186,14 руб.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55369/21/42011-ИП по взысканию исполнительского сбора, выделенное в отдельное производство.

24.02.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа повторно направил исполнительный лист серии ФС № 033376601 о взыскании задолженности за использование земельного участка с ФИО2 в службу судебных приставов. Кроме того, в рамках исполнительного производства просил принять ограничительные меры по распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности должнику. На основании вышеназванного исполнительного документа 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№ 64751/21/42011-ИП.

09.03.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 64753/21/42011-ИП,  на основании исполнительного листа серии ФС №005540845, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российский Федерации в размере 364519,94 руб. 

18.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбужденные в отношении ИП ФИО2 исполнительные производства от 09.03.2021 № 64753/21/42011-ИП, от 09.03.2021 № 64751/21/42011-ИП, от 02.03.2021 № 59980/21/42011-ИП, от 26.02.2021 № 55369/21/42011-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 55369/21/42011-СД.

25.03.2021 ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о том, что между ним и взыскателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа ведутся переговоры по заключению мировых соглашений, с просьбой отложить исполнительные действия сроком 10 дней.

С учетом данного заявления, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 31.03.2021 об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №№ 55369/21/42011-ИП, 59980/21/42011-ИП, 64753/21/42011-ИП, 64751/21/42011-ИП.

09.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, полученное 09.04.2021 должником – ФИО2.

09.04.2021 составлен акт описи и ареста имущества (включая спорное), копия которого под роспись вручена ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 по делу №А27-5588/2019 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, производство по делу прекращено, в связи с чем, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2019 года по делу № А27-5588/2019 исполнению не подлежит.

С учетом данного обстоятельства, 31.05.2021 ИП ФИО2 направил в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства № 64751/21/42011-ИП от 09.03.2011 на основании пп. 3 п. 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Постановлением от 01.06.2021 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство от 09.03.2021 № 64751/21/42011-ИП.

Постановлением от 23.07.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 64753/21/42011-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

В рамках иных исполнительных производств №№ 64753/21/42011-ИП, 59980/21/42011-ИП, 55369/21/42011-ИП, объединенных в сводное, для оценки арестованного имущества на основании постановления от 15.06.2021 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, которым составлен отчет № 421/1308 об оценке объекта оценки.

06.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взысканы расходы по совершению исполнительных действий – за проведение оценки имущества, а также приняты результаты оценки недвижимого имущества.

Постановлением от 11.10.2021 имущество должника передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

19.10.2021 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55369/21/42011-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Заявленные требования по делу №А27-1588/2022 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся: в неуведомлении ФИО2 о принимаемых действиях по реализации имущества должника; невручении копии постановлений, принимаемых по делу, в частности, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.10.2021,   отчета о реализации имущества должника от 13.07.2021, постановления о принятии результатов оценки от 06.08.2021; в нарушении срока передачи имущества для реализации торговой организации, суд удовлетворил частично - признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО2 постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.10.2021; в нарушении срока передачи имущества для реализации торговой организации. В остальной части заявленных требований отказано.

По результатам проведения торгов, с обществом с ограниченной ответственностью «МАРИЯ-РА» заключен договор купли – продажи спорного имущества от 06.12.2021. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства перечислены должнику в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. 

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» )

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Установленные судом в рамках дела №А27-1588/2022 нарушения, выразившиеся в не направлении ФИО2 постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.10.2021; в нарушении срока передачи имущества для реализации торговой организации, не могут быть расценены как существенные, поскольку не повлияли на результат торгов. Доказательств того, что данные нарушения повлияли на цену имущества, не представлено. Заключение специалиста об оценке спорного объекта 04.08.2017 не может служить подтверждением рыночной стоимости объекта на момент проведения торгов, ввиду значительного промежутка времени, прошедшего с момента проведения оценки. 

Возможность добровольного погашения долга обусловлена законодательством об исполнительном производстве, а не фактом уведомления о направлении имущества на реализацию. Суд отмечает, что в рамках дела №А27-1588/2022 также был установлен факт получения копии отчета об оценке представителем должника 13.07.2021. Учитывая, что после проведения оценки объекта, согласно нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество должно быть направлено на реализацию, для должника было очевидно, что имущество будет направлено на торги.

Иных нарушений, в том числе существенных и повлиявших на результат торгов, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ (в том числе расходы, понесенные при подаче заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко