СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-25161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

 

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (№ 07АП-11623/2021(1)) на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25161/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 630073, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корунд-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд».

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Сибтрейд»: не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

10.09.2021 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью "Корунд-НТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" в связи с наличием задолженности в размере 18 490 469,80 руб. Заявителем представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации МРСО «Содействие», который предлагается для утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд".

Определением от 28.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление ООО "Корунд-НТ" о признании ООО "Сибтрейд" несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев. Утвердил временным управляющим ФИО3, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Включил требование кредитора ООО "Корунд-НТ" в размере 18 490 469,80 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов ООО "Сибтрейд", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не проверены полномочия представителя кредитора ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО "Сибтрейд" и ООО "Корунд-НТ" заключен договор поставки товаров №0108СТ, по которому кредитор передал должнику товар на общую сумму 24 503 639,63 руб. Кредитор свои обязанности выполнил, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами и актом сверки за 2017 год. 

Должником обязательства выполнены частично, в связи с чем, у должника образовалась задолженность перед кредитором по договору в размере 18 490 469,80 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021) по делу №А60-72547/2019, с ООО "Сибтрейд" в пользу ООО "Корунд-НТ" взыскано 18 490 469,80 руб. долга. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП6035/2021-ГК от 28.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сибтрейд" без удовлетворения. 

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО "Корунд-НТ" обратилось с заявлением о признании ООО "Сибтрейд" банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учитывая, что должником обязательства не исполняются более трех месяцев при наличии задолженности в размере свыше 300 000 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, обоснованности требования ООО "Корунд-НТ" и обоснованности включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 18 490 469,80 руб., по основной сумме задолженности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В обоснование требования ООО «Корунд-НТ» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу № А60-72547/2019. 

10.08.2021 заявителем было опубликовано сообщение за №09231565 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. 

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, подтвержденной в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение, а требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены полномочия ФИО4, поскольку в ЕГРЮЛ опубликовано сообщение о недостоверности сведений об учредителе ФИО5, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату принятия заявления директором общества и лицом, обладающим право действовать без доверенности является ФИО4 Сведения не достоверными не признаны. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в признании полномочий ФИО4 у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25161/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО6

 

ФИО2