ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177131/23-5-1404

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Строитель» (119421, 

<

...>, эт 1 П/ XI ком. 2-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройник» (105187, 

<

...>, пом 1 ком 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № СМР-20/02/20-ДВ от 02.03.2020 долга в размере 1 837 280 руб. 10 коп., неустойки в размере 39 501 руб. 52 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ в размере 1 837 280 руб. 10 коп., неустойки в соответствии с п. 14.3.1 договора в размере 39 501 руб. 52 коп.

Стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражения относительно требований не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПСК-Строитель» (Подрядчик) и ООО «Стройник» (Заказчик) заключен Договор подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству анкерного крепления ограждения котлована на объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенный по адресу: гор. Москва, район Фили-Давыдково, ул. Давыдковская, вл. 16.

Ориентировочная стоимость работ определена утвержденной сторонами сметной документацией, которая содержится в приложениях к Договору подряда.

Условия Договора Подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

Работы были приняты Генподрядчиком, надлежащим образом, Акт с перечнем доработок и/или недостатков Сторонами не составлялся, таким образом, у Генподрядчика возникла обязанность по оплате перед Подрядчиком за выполненные работы.

Подрядчиком выполнены работ на общую сумму 8 489 007 руб. 33 коп.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору подряда в полном объеме, произвел частичную оплату за выполненные работы:

04.08.2020 произведён платеж в размере 2 555 732 руб. 82 коп. (п/п № 8073).

23.11.2020 произведён платеж в размере 1 009 578 руб. 15 коп. (п/п № 22370).

22.03.2021 произведён платеж в размере 114 762 руб. 90 коп. (п/п № 1104).

Также в ходе предыдущей хозяйственной деятельности у ООО «Строиник» перед ООО «ПСК-Строитель» образовалась переплата в размере 424 450 руб. 37 коп., которая зачтена в счет оплаты по данному Договору.

Общая сумма оплат составила 4 104 524 руб. 24 коп.

Таким образом, учитывая вышеуказанные оплаты, произведенные ответчиком, задолженность составляет 4 384 483  руб. 09 коп.

В соответствии с п. 7.7. Договора Заказчик удерживает денежные средства в размере 10 (Десяти) процентов от общей стоимости выполненных работ по Договору.

Исходя из данного условия Договора, зарезервированная сумма составляет 848 900 руб. 73 коп.

14.07.2022 Сторонами подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ, согласно условиям которого:

-           задолженность в размере 3 535 582 руб. 36 коп. необходимо оплатить в срок до 31.12.2022, при этом Стороны согласовали, что переданный ООО «Стройник» аванс по Договору поставки от 19.02.2020 № КП-19/02/20 в размере 1 698 302 руб. 26 коп. засчитывается в счет частичной оплаты по Договору подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ.

-           гарантийное удержание в размере 848 900 руб. 73 коп. необходимо оплатить в течение 24 месяцев с момента расторжения Договора подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ, то есть до 14.07.2024.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2023 задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору подряда от 02.03.2020 № СМР-20/02/20-ДВ составляет 1 837 280 руб. 10 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ст.71Г ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ Подрядчиком принят Заказчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается подписанными обеими Сторонами формами КС-2 и КС-3.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 04.10.2021 №ЭП100421 в размере 3.839.520 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 14.3.1 договора в размере 39 501 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.3.1 Договора подряда истец произвел начисление пени в связи с просрочкой оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от суммы просроченного платежа.

В материалы истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 03.08.2023, согласно которому размер неустойки составил 39 501 руб. 52 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине распределены в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Строитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 837 280 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят) руб. 10 коп., неустойку 39 501 (тридцать девять тысяч пятьсот один) руб. 52 коп., а также 31 768 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева