АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4648/2021

г. Тюмень

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» (далее – истец, ООО «СИГМА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании суммы основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2020 №602/20 в размере 949403 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав на оплату задолженности в размере 809403 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 №2372, от 11.05.2021 №15041.

Относительно одностороннего акта оказанных услуг от 22.12.2020 №12049 на сумму 140000 рублей, ответчик указал, что ООО «Горизонт» было отказано в его подписании, поскольку первичных документов, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму, ООО «СИГМА» представлено не было, следовательно, услуги по данному акту последним оказаны не были.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе производства по делу, истец отказался от исковых требований в части задолженности в размере 140000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между ООО «Горизонт» (заказчик) и ООО «СИГМА» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №602/20, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, включая погрузно-разгрузочные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно тарифа, указанного в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, при сдаче оказанных услуг за отчетный период, исполнитель к акту об оказании услуг прилагает оригиналы копии путевых листов, оформленных надлежащим образом, заверенные  оригиналом печати и подписи руководителя исполнителя.

В путевых листах необходимо ежедневно расписывать количество отработанных часов за день (подтвержденные подписью представителя заказчика). Смена (рабочее время) одного водителя не менее 10 отработанных часов (пункт 3.3 договора).

Акт об оказании услуг со всеми первичными документами предоставляется заказчику на бумажном носителе до 5 числа месяца следующего, за отчетным. Заказчик подписывает предоставленные оригиналы в течение 3 рабочих дней с момента их получения при условии отсутствия претензий со стороны заказчика по качеству и объему оказанных услуг (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-45 календарных дней начиная  с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании надлежащим образом оформленных и предоставленных заказчику оригиналов акта об оказании услуг и подтверждающих документов, с учетом проведенных взаимозачетов.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2711600 рублей, что подтверждается актами от 30.06.2020 №6078, от 31.07.2020 №7081, от 17.08.2020 №8054, от 31.08.2020 №8055, от 30.09.2020 №9072, от 31.10.2020 №10052, от 30.11.2020 №11050, от 23.12.2020 №12051, от 22.12.2020 №12049.

Акты от 30.06.2020 №6078, от 31.07.2020 №7081, от 17.08.2020 №8054, от 31.08.2020 №8055, от 30.09.2020 №9072, от 31.10.2020 №10052, от 30.11.2020 №11050, от 23.12.2020 №12051 подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Вместе с тем, акт от 23.12.2020 №12051 подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, задолженность ООО «Горизонт» перед ООО «СИГМА» составила 949403 рублей.

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты от 30.06.2020 №6078, от 31.07.2020 №7081, от 17.08.2020 №8054, от 31.08.2020 №8055, от 30.09.2020 №9072, от 31.10.2020 №10052, от 30.11.2020 №11050, от 23.12.2020 №12051, что подтверждает фактическое оказание услуг ответчику.

Вместе с тем акт от 23.12.2020 №12051 на сумму 140000 рублей ответчиком не подписан.

Относительно одностороннего характера указанного акта, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу 

и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи 

к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик с требованиями иска не согласился, указал на оплату задолженности в размере 809403 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 №2372, от 11.05.2021 №15041.

Относительно одностороннего акта оказанных услуг от 22.12.2020 №12049 на сумму 140000 рублей, ответчик указал, что ООО «Горизонт» было отказано в его подписании, поскольку первичных документов, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму, ООО «СИГМА» представлено не было, следовательно, услуги по данному акту последним оказаны не были.

Определением суда от 18.05.2021 суд предложил истцу уточнить исковые требования по сумме долга, а также представить доказательства, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора, подтверждающие наличие задолженности в размере 140000 рублей.

Во исполнение определения суда, истец представил в материалы дела платежные поручения 19.04.2021 №2372, от 11.05.2021 №15041об оплате задолженности, а также отказался от исковых требований в части задолженности в размере 140000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принял отказ от иска в части суммы 140000 рублей и прекратил производство по делу в данной части.

Протокольными определениями от 15.06.2021, от 21.06.2021 суд повторно предложил истцу выполнить определение суда от 18.05.2021, а также обеспечить явку в судебное заседание.

Вместе с тем, определение суда истцом не исполнено, ответчик в судебные заседания не явился.

Поскольку истец после добровольной оплаты ответчиком суммы основного долга исковые требования не уточнил, суд отказывает ООО «СИГМА» в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части суммы 140 000 рублей. 

Производство по делу в данной части иска прекратить. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» расходы по оплате госпошлины в размере 18746 рублей.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» из федерального бюджета госпошлину в размере 2269 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.