﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А44-1567/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                Чуватиной Е.В., рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу               № А44-1567/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТП», адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, ОГРН 1115321004831,            ИНН 5321148583 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», адрес: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 41,                               ОГРН 1025300780075, ИНН 5321033744 (далее – Университет), о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы от 25.12.2020  № 01-20/4672. 

Решением суда от 22.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Университета в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2021 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что Университет, направив Обществу уведомление об изменении арендной платы на установленный законом размер инфляции, реализовал свое право, предусмотренное условиями договора аренды, не нарушая нормы законодательства Российской Федерации. Кроме того, кассатор считает, что действующим законодательством и положениям заключенного сторонами договора обязанность арендодателя по проверке рыночной цены аренды не предусмотрена. Помимо указанного заявитель считает, что в действиях Университета, вопреки выводам судов, отсутствуют признаки злоупотребления правом. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (арендодателем;                 далее – Управление) и Обществом (арендатором) по результатам открытого аукциона заключен договор от 06.08.2011 № 10К-2011 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) федеральное имущество – встроенное нежилое помещение общей площадью 2229,7 кв.м с кадастровым номером 53:23:7102701:0001:14713:0018, в том числе на 1-м этаже 1891,4 кв.м, антресоли – 338,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, Федоровский ручей, д. 2/13, для осуществления торговли сроком до 06.08.2031. 

Актом приема-передачи от 06.08.2011 имущество передано арендатору. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер годовой арендной платы установлен в сумме 8 748 738 руб. (без учета налога на добавленную стоимость; далее – НДС). Сумма ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляла 729 061 руб. 50 коп. (без учета НДС). 

Из пункта 5.5 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем корректировки размера арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, которые составляются и подписываются арендодателем и арендатором в трех экземплярах. 

Впоследствии Управление, Университет и Общество заключили соглашение от 01.09.2011 о замене стороны по договору и внесении изменений и дополнений в договор от 06.08.2011 № 10К-2011, согласно которому права и обязанности арендодателя по указанному договору от Управления перешли к Университету. 

Соглашением от 15.11.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 24.10.2011, стороны уменьшили количество сдаваемых по спорному договору в аренду площадей, указав, что с 15.11.2012 в аренду передается встроенное помещение общей площадью 2162,6 кв.м (в том числе на 1-м этаже 1824,3 кв.м, антресоли – 338,3 кв.м).

Исходя из пояснений сторон, размер арендной платы ежегодно изменялся Университетом в одностороннем порядке и в 2020 году составил 1 000 142 руб. 82 коп. в месяц (в том числе НДС 20%). 

На основании уведомления от 25.12.2020 № 01-20/4672 Университет повысил арендную плату по договору на 2021 год до 1 037 148 руб. 10 коп. в месяц за счет применения индекса инфляции в размере 3,7%, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2020               № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». 

Общество, полагая, что новый размер арендной платы по договору будет на 40% превышать рыночную стоимость арендной платы, обратился в суд с настоящим иском о признании указанного уведомления недействительным. 

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что у Университета отсутствовали правовые и фактические основания для изменения размера арендной платы в сторону ее увеличения, в связи с этим суд пришел к выводу о недействительности сделки, оформленной уведомлением от 25.12.2020 № 01-20/4672.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10, 168, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 14), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 22). 

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем  доказательств, приняв во внимание условия договора, а также судебные акты по делам № А44-2204/2017, А44-2087/2018, А44-1307/2019, А44-1240/2020, суды пришли к выводу о том, что одностороннее увеличение размера арендной платы до 1 037 148 руб. 10 коп. нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора аренды, противоречит обычаям делового оборота, так как рыночная ежемесячная стоимость арендной платы спорного помещения по состоянию на 01.01.2021 согласно заключению эксперта от 18.06.2021 не превышает               763 398 руб. (с учетом НДС).

Кроме того, суды приняли во внимание то, что размер арендной платы, действовавший в 2020 году и составляющий 1 000 142 руб. 82 коп., также превышает определенную экспертом рыночную ежемесячную стоимость арендной платы, поэтому сохранение указанного размера аренды без изменения его в сторону увеличения позволит обеспечить разумный баланс прав и обязанностей сторон.

Также суды исходили из того, что право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, закрепленное в договоре, не означает, что арендатор, не согласный с такими изменениями, не вправе доказывать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота либо иным образом нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования. 

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права и разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Ссылка Университета на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При вынесении обжалуемых решения и постановления суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А44-1567/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина