АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А55-12014/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Смирнягиной С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)  

о взыскании 214 654 руб. 52 коп. третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 02.06.2025, от третьего лица – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" о взыскании 214 654 руб. 52 коп., в том числе задолженность по заявке на перевозку № п21-03-21-1 от 21.03.2024 от 21.03.2024 в размере 100 000 руб., заявке на перевозку п29-01-24 от 29.01.2024 в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 08.04.2025 в размере 34 654 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

В предусмотренный срок в Арбитражный суд Самарской области от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Основа".  

В судебном заседании 25.09.2025 явку представителя обеспечил ответчик.  

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80407309294806 и 80407309294875, третьему лицу 80407309294646.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между обществом с ограниченной ответственностью "Основа" и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" заключен договор уступки права требования (договор цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью "Основа" как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по договору на перевозку груза.  

Ранее между ответчиком и третьим лицом заключена заявка на перевозку № п21-03-21-1 от 21.03.2024 на перевозку груза трансформатор маршрутом следования Новосибирск, Новосибирская область, Россия, ул. Богдана Хмельницкого д. 90 - Усть- Кут, Иркутская область, Россия, ул. Таежная 35, погрузка 22.03.2024, выгрузка 24.03.2024.  

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 100 000,00 рублей Без НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 5 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

Услуги оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, 04.04.2024 направлены документы для оплаты, которые получены 09.04.2024.  

Истец указывает, что в предусмотренном заявкой порядке оплата должна быть произведена в срок не позднее 17.04.2024.  

В связи с наличием просрочки оплаты истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, за период с 18.04.2024 по 08.04.2025 составил 18 417 руб. 06 коп.  

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом заключена заявка на перевозку 

 № п29-01-24 от 29.01.2024 на перевозку груза двигатель ЧТЗ маршрутом следования  

Самара, Самарская область, Россия, ул. Гродненская 1, корп. 1 - Лянтор, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, ул. Северная, 1, погрузка 29.01.2024 Выгрузка 04.02.2024.  

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 80 000,00 рублей Без НДС оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 5 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

Услуги оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, 18.02.2024 направлены документы для оплаты, которые получены 26.02.2024.  

В связи с наличием просрочки оплаты истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, за период с 06.03.2024 по 08.04.2025 составил 16 237 руб. 46 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  

По договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № Н29-01-24 от 29.01.2024 ООО «ТСГ1» была произведена оплата оказанных услуг по банковским реквизитам, указанным в Договоре, что подтверждается платежным поручением № 9123 от 25.11.2024, однако банком осуществлен возврат денежных средств в связи с закрытием счета Перевозчика, что подтверждается Платежным поручением № 9123 от 26.11.2024. Иных реквизитов для осуществления платы оказанных услуг Перевозчик не предоставлял, кроме того, на день предъявления претензии ответчиком получен не полный пакет документов, отсутствует оригинал ТН.  

Представленные истцом в материалы дела копии ТН оформлены не надлежащим образом, не подтверждают факт перевозки груза в рамках договорных отношений.  

По договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № и29-01-24-1 от 21.03.2024 перевозчиком не доказан факт оказания транспортных услуг, ТН ответчику не представлены, кроме того, уведомления о вручении отправления ответчику не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовые отправления была вложены представленные в суд документы.  

Кроме того, ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" об уступке третьим лицом прав требования к ответчику. Доказательств, подтверждающих вложение в почтовые отправления договоров уступки прав требования и приложенных к ним документов, не представлено, опись направляемых в адрес ООО «ТСГ-1 » документов отсутствует.  

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В материалы дела представлены договоры уступки прав требования (цессии) от 01.10.2024, в силу пункта 1.1. которых уступаемые права (требования) переходят к истцу в  

полном объеме. Объем прав (требований) займодавца к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.  

Факт уступки прав требования подтвержден материалами дела. 

Порядок уведомления должника о переходе права установлен в статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, из изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснений следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Из сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (трек-номер отправления 80101605691191) следует, что общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" извещено о состоявшихся уступках путем направления в его адрес почтового отправления, которое 28.01.2025 принято в отделении связи и 04.02.2025 вручено адресату.  

При указанных обстоятельствах довод ответчика о ненадлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" о состоявшейся уступке подлежит отклонению.  

Отсутствие в материалах дела описи вложения отправлений в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом предусмотренного статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка уведомления должника о переходе права. Доказательств тому, что врученное 04.02.2025 обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" почтовое отправление с трек-номером 80101605691191 не содержало договоров цессии, в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.  

Отправка почтовых отправлений о состоявшейся уступке в адрес ответчика не истцом, а привлеченной истцом организацией, не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания врученного почтового отправления ненадлежащим не является. При этом необходимо отметить, что копии договоров об оказании почтовых услуг приобщены в материалы дела.  

Договоры уступки недействительными не признаны, их содержание не оспаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает уступку по договорам состоявшейся.  

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Договором-заявкой № П21-03-24-1 от 21.03.2024 предусмотрено: наименование груза трансформатор, место загрузки 

<

...> д 90, место разгрузки (пункт назначения) Усть Кут ул. Таежная 35, Дата начала загрузки 22.03.2024, дата доставки груза до конечного места назначения 24-25.03.2024, провозная плата 100 000,00 руб. руб., условия оплаты после разгрузки в течение 5 б.д.  

Договором-заявкой № П29-01-24 от 29.01.2024 предусмотрено: наименование груза двитель ЧТЗ, место загрузки 

<

...>, место разгрузки ХМАО, 

<

...>, дата начала загрузки 29.01.2024, дата доставки груза до 02.02.2024 до 17:00, провозная плата 80 000 руб., условия оплаты 5 банковский день с момента предоставления подписанного Стор оказанных услуг, ТН, путевого листа, счета и трек номера об от оригинала.  

В материалы дела представлены доказательства выполнения перевозки, в том числе транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату, скриншот и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности.  

Довод ответчика о том, что исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку банком произведен возврат денежных средств, а иных реквизитов для оплаты перевозчиком не представлено, опровергается материалами дела, поскольку договоры об уступке прав требования от 01.10.2024, полученные ответчиком, содержится адреса и реквизиты общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" (раздел 7).  

Ответчик не был лишен возможности оплатить перевозку по реквизитам, указанным в договорах уступки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, перевозку не оплатил.  

Оплата Ответчиком также не была произведена и в процессе рассмотрения дела. 

Довод ответчика о том, что полный комплект документов в его адрес не поступал, не является основанием для освобождения от оплаты.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями договора-заявки № П21-03-24-1 от 21.03.2024 и договора-заявки № П29-01-24 от 29.01.2024, при этом ответчик своевременную оплату не произвел.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения отклоняется судом.  

Вопреки доводу ответчика, оснований для признания досудебного порядка разрешения спора несолюбденным в рассматриваемом случае не имеется.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  

обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела представлены копии претензионных писем с доказательствами их отправки и получения ответчиком. Данные документы являются достаточным основанием для признания досудебного порядка соблюденным.  

Одновременно с этим необходимо отметить, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Таким образом, требование о взыскании задолженностей по заявке № п21-03-24-1 от 21.03.2024 в размере 100 000 руб. и по заявке № п29-01-24 от 29.01.2024 в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 10.02.2025 в размере 6 170 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" в пользу общества с  

ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" следует взыскать 214 654 руб. 52 коп., в том числе: 100 000 руб. - задолженность по заявке № п21-03-24-1 от 21.03.2024, 18 417 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 08.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, 80 000 руб. - задолженность по заявке № п29-01-24 от 29.01.2024, 16 237 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 08.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 214 654 руб. 52 коп., в том числе:  

100 000 руб. - задолженность по заявке № п21-03-24-1 от 21.03.2024, 18 417 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 08.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

80 000 руб. - задолженность по заявке № п29-01-24 от 29.01.2024, 16 237 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 08.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

кроме того, 15 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья С.А. Смирнягина