АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3156/17 

Екатеринбург

14 июня 2017 г.

Дело № А71-11982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» (далее – общество «Финансовая компания «ГИД», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016 по делу № А71-11982/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление Росреестра, ответчик) – Фролова В.Б. (доверенность от 14.12.2016 № 56); Панфилова Н.В. (доверенность от 14.12.2016 № 55 в порядке передоверия по доверенности от 21.10.2016 № 44);

общества «Финансовая компания «ГИД» - Сабрекова О.В. (доверенность от 18.07.2016 № 110-07/2016).

Общество «Финансовая компания «ГИД» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице управления Росреестра о взыскании 12 295 567 руб. убытков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузмаков Алексей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия», управление Росреестра, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – управление службы судебных приставов), Лосев Алексей Вячеславович, Сурнин Виктор Анатольевич.

Решением суда от 14.12.2016 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Финансовая компания «ГИД» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что действия по регистрации перехода права собственности от общества «Энергия» к Сурнину В.А. в период действия ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя совершены управлением Росреестра в нарушение положений ст. 1, 4, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), ст. 2, 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Заявитель указывает на то, что ответственность органов Росреестра за нарушение закона при совершении регистрационных действий предусмотрена п. 1. ст. 31, п. 3 ст. 31 Федерального закона № 122-ФЗ. Общество «Финансовая компания «ГИД» считает, что в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ ответчику надлежало осуществить государственную регистрации ареста имущества в течение трех рабочих дней после даты поступления постановления судебного пристава-исполнителя (27.02.2015). Таким образом, по мнению истца, его требования подлежат удовлетворению на основании норм ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145. Заявитель считает, что размер подлежащих возмещению убытков на основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) может быть определен судом с разумной степенью достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Первомайского районного суда города Ижевска от 22.06.2015 по делу № 2-1469/2015-М-590/2015, измененным в части апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.03.2016 № 33-1158/2016 с Бузмакова А.А. и общества «Энергия» солидарно в пользу общества «Финансовая компания «ГИД» взыскана задолженность по договору займа.

Во исполнение судебных актов истцу 12.04.2016 выданы исполнительный лист серии ФС № 008938286 и исполнительный лист серии ФС № 008938287.

Исполнительные листы 18.04.2016 предъявлены обществом «Финансовая компания «ГИД» к исполнению в управление службы судебных приставов в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа серии ФС № 008938286 в отношении гражданина Бузмакова А.А. Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов 05.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 40124/16/18021-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № 008938287 в отношении общества «Энергия» Первомайским районным отделом судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов 19.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 43611/16/18022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов 19.05.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – общества «Энергия».

Старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов Прокошев М.В. 21.06.2016 письмом № 22-28 уведомил общество «Финансовая компания «ГИД» о том, что в отношении должника – общества «Энергия» возбуждено 28 исполнительных производств на сумму 7 266 427 руб. 68 коп., в рамках исполнительных производств проведены мероприятия по выявлению имущества должника-организации, на которое может быть обращено взыскание.

Старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов Федотов А.В. 06.12.2016 письмом уведомил общество «Финансовая компания «ГИД» о том, что в рамках исполнительного производства проведены мероприятия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в названных письмах от 21.06.2016, 06.12.2016 указано на отсутствие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела № 2-1469/15-М-590/2015 Первомайским районным судом города Ижевска было вынесено определение от 24.02.2015 и выданы исполнительные листы серии ФС № 000854383, серии ФС № 000854382 о наложении ареста на имущество, принадлежащее гражданину Бузмакову А.А. и обществу «Энергия», находящееся у них или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах суммы иска 6 221 300 руб.

Данные исполнительные листы 27.02.2015 предъявлены истцом к исполнению в управление службы судебных приставов в установленном законом порядке.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов 27.02.2015  возбуждено исполнительное производство № 11546/1518022-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Бузмакову А.А. и обществу «Энергия», находящееся у них или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах суммы иска 6 221 300 руб.

Заместителем старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов 27.02.2015 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:011015:75.

В этот же день 27.02.2015 Первомайским районным отделом судебных приставов города Ижевска Управления службы судебных приставов вышеуказанное постановление о запрете на совершение регистрационных действий было передано в управление Росреестра.

Общество «Финансовая компания «ГИД», ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия управления Росреестра, выразившегося в неосуществлении регистрации ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 18:08:011015:75, оно было лишено возможности получения присужденных судом денежных средств путем обращения взыскания на указанный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Размер убытков определен истцом в размере денежной суммы, присужденной ему по судебным актам по делу№ 2-1469/2015-М-590/2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 при обращении в суд за возмещением вреда причиненного государственными органами, истец обязан доказать факт причинения ему вреда его размер наличие причиной связи между действиями должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, которые необходимы для взыскания убытков.

В силу положений п. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с указанным Законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Судами установлено, что общество «Энергия» в лице директора Бузмакова А.А., зная о наличии судебного спора по иску общества «Финансовая компания «ГИД» о взыскании суммы долга, а также зная о наличии обеспечительных мер в отношении принадлежащего обществу «Энергия» земельного участка, 25.02.2015 заключило с Сурниным В.А. соглашение об отступном, согласно которому передал взамен исполнения обязательств поручителя по договору поручительства от 25.11.2014 отступное в виде земельного участка с кадастровым номером 18:08:011015:75.

Общество «Энергия» и Сурнин В.А. 26.02.2015 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно расписке регистрирующего органа дата окончания срока регистрации - 11.03.2015, при этом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Государственным регистратором Завьяловского отдела управления Росреестра проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой основания для приостановления и отказа в регистрации права собственности, установленные ст. 19, 20 Федерального закона № 122-ФЗ установлены не были, записи о наличии зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременении либо арестов на момент проведения государственной регистрации отсутствовали. Управлением осуществлена регистрация права собственности Сурнина В.А. на земельный участок в установленный законом срок.

В Завьяловский отдел управления Росреестра постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов от 27.02.2015 поступило 12.03.2015, то есть после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от общества «Энергия» к Сурнину В.А.

Суды правомерно указали, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

На моменты регистрации перехода права собственности на земельный участок к Сурнину В.А. регистрирующий орган, уполномоченный в силу Федерального закона № 122-ФЗ лишь удостоверить и подтвердить наличие вещных прав на основе представленных ему документов, был не вправе отказать в осуществлении перехода права собственности на имущество к лицу, которое подтверждено надлежащим образом оформленным волеизъявлением сторон оспоримой сделки, не являвшейся недействительной до признания ее таковой судом.

На основании изложенного неблагоприятные последствия у истца в виде невозможности обращения взыскания на арестованное имущество (земельный участок), возникли не в связи с регистрацией перехода права собственности уполномоченным государственным органом. Таким образом, в рассмотренном случае причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, которая является одним из элементов состава убытков, отсутствует, что исключает возможность применения к ответчику испрашиваемой истцом гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на отсутствие необходимых условий для удовлетворения требований о возмещении убытков в связи с недоказанностью вины ответчика и наличия причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Кроме того, судами учтено, что истцом не представлено доказательств утраты возможности взыскания с должника денежных средств ввиду окончания исполнительного производства и невозможности взыскания.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Финансовая компания «ГИД» исковых требований о взыскании с Российской Федерации убытков.

Доводы, изложенные обществом «Финансовая компания «ГИД» в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016 по делу № А71-11982/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.Г. Беляева 

Судьи							В.А. Купреенков 

								А.А. Столяров