/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9045/18 

Екатеринбург

29 января 2019 г.

 

Дело № А60-18359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее – общество «УК «Чкаловская») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу     № А60-18359/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Ветта-Инвест» (ИНН: 6670060260, ОГРН: 1046603510964; далее – общество «Ветта-Инвест») – Исламова М.В. (доверенность от 17.02.2017), Карцева Е.Н. (доверенность от 11.01.2017).

Общество «Ветта-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «УК «Чкаловская»                  4 108 246 руб. 08 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергииот 02.10.2006 № 36 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 82 247 руб. 07 коп. пеней, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 12.07.2018 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Яринский С.А., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «Чкаловская» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Оспаривая выводы судов о правильности расчета истца, кассатор настаивает на том, что объем поставленной в спорный период тепловой энергии следует определять на основании данных общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный центр» (далее – общество «ЕРЦ») о начислениях гражданам за коммунальную услугу по отоплению,  горячему водоснабжению и ОДН, к которому дополнительно в качестве меры ответственности должен применяться коэффициент 1,5 на Гкал.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ветта-Инвест» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществом «Ветта-Инвест» (энергоснабжающая организация) и обществом «УК «Чкаловская»  (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 02.10.2006  № 36, согласно условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Объектами теплоснабжения в рамках договора являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества «УК «Чкаловская», расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Дарвина, 2, 15; пер. Карпинского, 1, и 1А.

За период с ноября 2017 года по январь 2018 года обществу «УК «Чкаловская» отпущена тепловая энергия на нужды отопления (в отношении жилых домов по пер. Карпинского, 1, 1А, ул. Дарвина, 2, 15) и горячего водоснабжения (в отношении жилых домов по ул. Дарвина, 2, 15) на сумму 4 108 246 руб. 08 коп.

Объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные домапо ул. Дарвина, 2, 15 в целях горячего водоснабжения, определен обществом «Ветта-Инвест» в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 в связи с зафиксированной 24.03.2017 неисправностью общедомовых приборов учета. Факт недопуска узлов учета с 24.03.2017 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 по делу № А60-29051/2017 и от 12.01.2018 по делу № А60-42183/2017.

В связи с отсутствием в домах 1, 1А по пер. Карпинского общедомовых приборов учета тепловой энергии количество тепловой энергии на нужды отопления определено обществом «Ветта-Инвест» с учетом представленных обществом «УК «Чкаловская» при заключении договора данных об общих отапливаемых площадях названных жилых домов – 565,4 кв.м и утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 норматива потребления тепловой энергии на отопление – 0,033 Гкал на 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «УК «Чкаловская» обязательств по оплате поставленного ресурса, общество «Ветта-Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности представленного истцом расчета, соответствия порядка определения истцом объема коммунального ресурса действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки в период с ноября 2017 года по январь 2018 года обществом «Ветта-Инвест» тепловой энергии  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «УК «Чкаловская», возникновения на стороне последнего обязанности по оплате данной тепловой энергии и ее неисполнения.

Возражения общества относительно расчета, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, ранее рассмотрены и отклонены судами с учетом следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что общедомовые приборы учета вышли из строя, в июле и августе 2017 года истек трехмесячный срок после выхода прибора учета из строя. 

В связи с неисправностью общедомовых приборов учета и истечением трех месяцев после их выхода из строя истец произвел расчет объемов тепловой энергии в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Ссылаясь на принцип равенства обязательств управляющей организации и потребителей, ответчик считает возможным определить объем поставленной тепловой энергии на основании данных общества «ЕРЦ» о начислениях гражданам за коммунальную услугу.

Пунктом «в» пункта 21 Правил № 124 установлено, что  объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

, где:

Vп – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч – объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр – объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

 – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

Объем тепловой энергии, использованной для нужд горячего водоснабжения, выполнен истцом в соответствии с данным подпунктом в связи с необеспечением ответчиком своевременного ремонта узлов учета  в период более трех месяцев после выхода их из строя.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, выполненный обществом «Ветта-Инвест», признан судами соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут расчет истца, первичных данных, на основании которых составлен контррасчет материалы дела не содержат. 

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком в полном объёме обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса,  суды пришли к основанному выводу о правомерности требования истца в части взыскания долга.

В связи с тем, что обществом «УК «Чкаловская» допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, суды обоснованно взыскали с него в пользу общества «Ветта-Инвест» законную неустойку в сумме 82 247 руб. 07 коп., а также удовлетворили требования о ее последующем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения двух инстанций.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 по делу      № А60-18359/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко 

 

Л.В. Громова