АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21358/2019

город Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

 Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352536400610) к Администрации города Вологды о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.04.2019, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание  - магазин, общей площадью 797,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в точках контура объекта недвижимости:

                    Описание местоположения объекта недвижимости

1.Описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке

1.1. Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости

Зона №2

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

R,м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура(М),м

Тип контура

Глубина, высота,м

X

Y

H1

H2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-

1

353394,79

2321357,96

-

0,10

наземный

-

-

2

353399,14

2321399,11

-

0,10

-

-

3

353388,80

2321400,20

-

0,10

-

-

4

353384,45

2321359,05

-

0,10

-

-

1

353394,79

2321357,96

-

0,10

-

-

а также о признании права собственности на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:3777 под зданием магазина площадью 33 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, в следующих координатах: 

Сведения об образуемых земельных участках

1.Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение земельного участка 35:24:0000000:3777:ЗУ1

Зона №МСК-35 зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

Н1

353395,56

2321358,70

0,10

Нет закрепления

7

353397,44

2321375,74

0,10

Нет закрепления

8

353396,24

2321375,88

0,10

Нет закрепления

9

353395,83

2321372,21

0,10

Нет закрепления

10

353394,97

2321372,29

0,10

Нет закрепления

11

353394,15

2321364,98

0,10

Нет закрепления

12

353393,38

2321358,14

0,10

Нет закрепления

Н1

353395,56

2321358,70

0,10

Нет закрепления

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Учреждение). 

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили, разрешение спора оставили на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. 

 Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:0545, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иного использования; общая площадь – 37 786 кв.м., местоположение: 

<

...>. 

В 2018 году Предприниматель построил на указанном земельном участке объект недвижимого имущества – магазин без разрешительной документации. 

Как следует из текста искового заявления, возведенный Предпринимателем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертный центр». 

Истец обратился в Администрацию в целях получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, Предпринимателю было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. 

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

С учетом пункта 3 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-О-П, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11066/09 от 26 января 2010 года). 

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что истец до начала осуществления строительства и во время проведения работ не предпринимал мер для получения законным способом разрешения на строительство, в связи с чем ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического возведения объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и ГК РФ. 

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что построенный предпринимателем объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:545, принадлежащий на праве собственности истцу, и земельном участке с кадастровым номером 35:24:00000003777, находящемся в неразграниченной государственной собственности, в отношении которого у истца отсутствует право, допускающее строительство на нем объекта недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО5  

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:00000003777, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, следовательно, на данном земельном участке  не допускается строительство магазина.

  В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для объектов торговли должна устанавливаться санитарно-защитная зона в соответствии с классом опасности. Истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение указанных требований.

  Согласно генеральному плану городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года №171, земельные участки и спорный объект располагаются в функциональной зоне «Производственная территория коммунально-складских организаций», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, не предназначенный для размещения магазина строительных материалов.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 19 марта 2019 года № 358 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0103002 и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 33 кв.м., предполагаемого к образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0000000:3777, государственная собственность на который не разграничена на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 12, подпунктов 1,3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, не предназначенной для размещения магазина строительных материалов; вид разрешенного использования «магазин строительных материалов» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, в качестве основного для территориальной зоны С-4 «Сохраняемые природные ландшафты», в границах которой расположен земельный участок; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета местоположения здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Распоряжение в установленном порядке не обжаловано. 

Таким образом, построенный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а кроме того, возведен с нарушением градостроительных норм. Самовольная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:545, принадлежащем на праве собственности истцу, и земельном участке с кадастровым номером 35:24:00000003777, находящемся в неразграниченной государственной собственности. 

При таких обстоятельствах дела правовые основания для признания за Предпринимателем права собственности на спорный объект как на самовольную постройку отсутствуют. 

При отказе в удовлетворении иска госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению истцу не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета госпошлину в размере 6700 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка от 10.09.2019. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк