ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10036/2018

г. Челябинск

20 августа 2018 года

Дело № А07-12048/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А., 

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу № А07-12048/2018 (судья Насыров М.М.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Уфимская управляющая компания») о взыскании задолженности в размере 5 830 106 руб. 10 коп. за период декабрь 2017 года - февраль 2018 года, пени в размере 230 555 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-70).

ООО «Уфимская управляющая компания» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить в части взыскания пени (л.д. 75-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является не потребителем тепловой энергии, а управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг. 

Исходя из вышеизложенного, указало, что расчет пени должен производиться и рассчитываться согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Представило контррасчет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

09.07.2018 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Заявленное ФИО2 ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной нормы наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права либо обязанности ФИО2 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Уфимская управляющая компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 404580/РТС (л.д. 22-27), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7).

В соответствии с п. 2 приложения № 7 к договору теплоснабжения, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 3 приложения № 7 к договору теплоснабжения, потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей):

•        35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

•        50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вкосится в срок до последнего числа этого месяца;

•     оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается ТО в счет платежа за следующий месяц или погашается задолженность за неоплаченные предыдущие периоды.

В силу п. 6 приложения № 7 при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного ТО счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности, и в счет платежей будущих периодов.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, произвел поставку тепловой энергии с теплоносителем на объекты потребителя в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года на сумму 5 830 106 руб. 10 коп., что подтверждается накладными: № 05/01-311220170000014784 от 31.12.2017 на сумму 2 164 561 руб. 41 коп., №05/0131012018-0000001267 от 31.01.2018 на сумму 2 519 323 руб. 66 коп., № 05/0128022018-0000000896 от 28.02.2018 на сумму 2 454 729 руб. 61 коп. (л.д. 14, 16, 18), реестрами переданных на инкассо расчетных документов: № 000121 от 09.01.2018, № 000011 от 05.02.2018, № 000021 от 05.03.2018 (л.д. 19-21).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия №БРТС-ТС/133/У/510/1 от 27.03.2018 с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность (л.д. 11). 

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что составленные истцом расчеты задолженности за тепловую энергию соответствуют действующему законодательству и представленным фактическим данным. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 230 555 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга участвующими в деле лицами не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2017 года - феврале 2018 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени в размере 230 555 руб. 32 коп. за период с 11.01.2018 по 30.04.2018.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет (л.д. 8) проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным ввиду того, что ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, решения о выборе управляющей компанией ООО «Уфимская управляющая компания» были приняты протоколами на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>

На основании вышеуказанных протоколов с собственниками помещений по вышеуказанным адресам заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие указанных положений Закона № 190-ФЗ распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения. 

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России с 26 марта 2018 года размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,25.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, находит его арифметически верным.

Истцом контррасчет   неустойки не оспорен.

Согласно представленному расчету ответчика, произведенному в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, сумма пени за период с 11.01.218 по 30.04.2018 составила 118 444 руб. 54 коп. (л.д. 76).

Судом расчет ответчика проверен и признан арифметически верным.

С учетом совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования ООО «БашРТС» о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 118 444 руб. 54 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует изменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уточненной суммы иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 52 317 руб. 00 коп., в оставшейся части остаются на истце.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу № А07-12048/2018 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу № А07-12048/2018 в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 830 106 руб. 10 коп. за декабрь 2017 года - февраль 2018 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 404580/РТС от 01.10.2015, пени в размере 118 444 руб. 54 коп. за период с 11.01.2018 по 30.04.2018, а также 52 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов 

 

                                                                                    О.Е. Бабина