Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13181/2021

19 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.                                                 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Претор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании страховой премии в сумме 23 073,12 руб., 

третьи лица: 1) акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2,

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – истец, общество «Зетта Страхование») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Претор» (далее – ответчик, общество «Претор») о взыскании страховой премии в сумме 23 073,12 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 исковое заявление общества «Зетта Страхование» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – третье лицо 1), общество «ВЭБ-Лизинг»)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2021 в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее также - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 выделены в отдельное производство исковые требования общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страховой премии в сумме 23 073,12 руб. с присвоением номера дела А50-356/2022. Дело № А50-356/2022 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 к участию в настоящем деле № А50-13181/2021 в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также - третье лицо 2)).

В обоснование исковых требований общество «Зетта Страхование» ссылается на предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) недостоверных сведений о цели использования транспортного средства для сдачи в аренду, в то время как фактически оно использовалось для оказания услуг такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере разницы между фактически уплаченной и подлежавшей уплате страховой премией. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку 01.04.2019 спорное транспортное средство было передано ФИО2 по договору аренды транспортного средства № 1й, на момент заключения договора ОСАГО автомобиль выбыл из обладания общества «Претор» в связи с чем, общество «Претор» не могло выступать в качестве страхователя по страховому полису, являясь только собственником транспортного средства, поскольку ФИО2 управлял и пользовался автомобилем марки Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159 на законных основаниях, тем самым являлся законным владельцем на момент заключения договора ОСАГО, также указал, что в договоре аренды не предусмотрено условие о согласовании передачи автомобиля в субаренду, кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края, на транспортное средство Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159, выдано разрешение на использование его в качестве такси, перевозчиком по которому указан ФИО3, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком, также указал, что согласно официальных данных Единого государственного реестра юридических лиц у общества «Претор» не значится в качестве основного и дополнительных видов деятельности деятельность по перевозке пассажиров либо иная схожая деятельность.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что на момент заключения договора ОСАГО (08.12.2019) ответчик договор аренды от 01.04.2019 истцу не представил, оплатив при этом страховую премию в размере 8 890,56 руб., тогда как, заключение договора ОСАГО с обществом «Зетта Страхование» с 01.04.2019 была возложена на ФИО2

Кроме того, 20.04.2020 в общество «Зетта Страхование» от ФИО4 (генеральный директор общества «Претор») поступило заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от 10.04.2020, общество «Зетта Страхование» признало событие страховым и выплатило обществу «Претор» сумму страхового возмещения в размере 184 000 руб., при этом ответчик указывает, что поскольку ответчик утверждает, что договор аренды заключенный между обществом «Претор» и ФИО2 с 01.04.2019 является действующим, то выплата страхового возмещения обществу «Претор» в размере 184 000 руб. является незаконной, поскольку должна быть произведена ФИО2.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзывы на иск не представили, позицию относительно рассматриваемого дела не выразили. 

Неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лицв силу положений частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2019 между обществом «Зетта Страхование» (страховщик) и обществом «Претор» (страхователь) заключен договор ОСАГО (полис №МММ 5033636793) автомобиля Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159. 

При заключении договора ОСАГО обществом «Претор» уплачена страховая премия в общей сумме 8 890,56 руб. (платежное поручение от 08.12.2019 №271). 

Страховая премия уплачена ответчиком, исходя из представленных им при заключении договора ОСАГО сведений, в том числе о цели использования транспортного средства – «прочее». 

При проведении проверки использования застрахованного транспортного средства истцом было выявлено, что автомобиль Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159, застрахованный по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. 

Поскольку транспортное средство, гражданская ответственность которого застрахована, используется в качестве такси, истец произвел перерасчет страховой премии, в результате страховая сумма составила 31 963,68 рубля, учитывая частичную оплату ответчиком страховой премии в сумме 8 890,56 руб., сумма недоплаты составила 23 073,12 рубля.

Полагая, что предоставление обществом «Претор» недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2020 №14458 о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 23 073,12 рублей (31 963,68 руб. - 8 890,56 руб.). 

Поскольку в срок указанный истцом в претензии страховой взнос в счет уплаты страховой премии в сумме 23 073,12 рублей не оплачен, истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу «Претор», заявив требование о взыскании страховой премии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

Причем такое предоставление возникает в момент совершения сделки. Уменьшение первоначально согласованного срока страховой защиты в результате указанных неправомерных действий страхователя не влечет за собой вывод о меньшем объеме указанного предоставления. В том числе в силу характера соответствующего обязательства страховщика и существования реальной возможности выплаты более высокого страхового возмещения при наличии не предусмотренного договором повышенного риска возникновения страхового случая, о котором умолчал страхователь.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ) предусмотрено при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, таким как гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как указывает истец, обществом «Претор» в графе значения «Цель использования транспортного средства» в договоре ОСАГО от 08.12.2019 в отношении  автомобиля Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159 проставлена отметка - «прочее».

Ответчик в представленном отзыве указал, что 01.04.2019 между обществом «Претор» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 1й, в соответствии с которым, ФИО2 принял от общества «Претор» в пользование автомобиль марки Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края, на транспортное средство Nissan Almera, гос. № К 624 УХ/159, 10.12.2017 по 20.12.2022 выдано разрешение на использование его в качестве такси, перевозчиком по которому указан ФИО3.

Таким образом, общество «Претор» сдавало указанный автомобиль в аренду лицу ФИО2, который в свою очередь передал автомобиль Nissan Almera лицу осуществляющему деятельность такси. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств использования указанного транспортного средства иным образом.

При этом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора аренды с ФИО2 на два года и шесть месяцев должен был уточнить цель аренды автомобиля, поскольку цель использования автомобиля - существенное условие договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии, а обязанность по страхованию автомобилей осталась после заключения договоров аренды на собственнике – обществе «Претор».

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Следовательно, страхователь обязан сообщать страховщику все известные ему сведения об обстоятельствах, влияющих на риск, который передается в страхование. Эта обязанность страхователя на преддоговорной стадии, то есть при заключении договора, установлена в статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на стадии исполнения договора в статье 959 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страхователя сообщать обо всех изменениях, влияющих на увеличение риска.

Кроме того, получив претензию истца - страховой компании о недостоверности сведений указанных обществом «Претор» при заключении договора ОСАГО, несоответствующих фактическому использованию транспортного средства, ответчик мотивированного ответа не направил, не предложил страховщику изменить условия договора  ОСАГО, что также не соответствует стандартам добросовестного поведения.

Учитывая, что в период действия договора страховщик узнал об использовании транспортного средства с другой, нежели указано в договоре ОСАГО, целью, он вправе потребовать у страхователя денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на основании абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и пункта 2.1 Правил ОСАГО, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск.

При указанных обстоятельствах, при проявлении должной осмотрительности собственника имущества,  общество «Претор» очевидно знало и должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства переданного в аренду.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 23 073,12 руб., не опровергнутые ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 70 АПК РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные аргументы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не опровергающие позицию истца по настоящему делу и основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 07.04.2021 № 51627), подлежат отнесению на ответчика - общество «Претор» и взысканию с ответчика в пользу истца - общества «Зетта Страхование». 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Претор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховую премию в сумме 23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) рубля 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000(две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин