/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2519/2017

г. Краснодар

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ИНН 6166089029, ОГРН 1136193006377) – Гариной И.В. (доверенность от 04.10.2016), от ответчика – индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ольги Валерьевны (ИНН 616401366101, ОГРНИП 314619307800028) – Звягинцева А.К. (доверенность от 20.05.2017), Немирова И.К. (доверенность от 29.07.2017), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ольги Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-2519/2017, установил следующее.

ООО «Региональная Строительная Корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой О.В. (далее – предприниматель) о расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15, взыскании 350 тыс. рублей неосновательного обогащения, 478 400 рублей неустойки, 376 072 рублей 93 копеек расходов, связанных с подачей тепла с декабря 2015 года по март 2016 года, 103 763 рублей 30 копеек расходов, связанных с подачей тепла за ноябрь 2016 года.

Решением от 01.08.2017, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 250 тыс. рублей, 7500 рублей неустойки и 5132 рубля 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.10.2017 решение от 01.08.2017 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 250 тыс. рублей, 138 600 рублей неустойки, 7746 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель указывает, что им полностью и всесторонне исполнены все обязательства по договору, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго». Суды не дали правовой оценки письменным пояснениям работника Приходченко А.С., выполнявшего строительные работы на объекте. Претензия от 15.12.2016 несостоятельная и не имеет отношения к данному спору.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что предприниматель произвел работы ненадлежащего качества. Результат работ не позволяет его использовать в соответствии с целевым назначением. Выводы судов о недоказанности причиненных убытков опровергаются материалами дела. Суды необоснованно отказали в части взыскания 100 тыс. рублей неотработанного аванса.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АктивСтрой» (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 13.02.2015 № 13/02/15, согласно которому исполнитель обязался произвести:

– разработку и согласование проекта на установку двух комплектов приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на системы теплопотребления во вновь построенном жилом доме по адресу ул. Киргизская, 12Д;

– монтаж двух индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета ТЭиТ;

– монтаж узла теплового ввода;

– проведение приемо-сдаточных работ по системе теплопотребления, получение всей необходимой документации от надзорных и эксплуатирующих организаций для заключения договора на поставку тепла для производства пуско-наладочных работ, и сдачи объекта в эксплуатацию;

– производство пуско-наладочных работ по системе теплопотребления, получения акта-допуска «Ростехнадзора» для заключения договора по теплоснабжению постоянной схеме.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязался подготовить необходимый пакет документов для подписания договора на теплоснабжение объекта касательно выполненных работ.

В соответствии с пункт 4.1 договора исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные договором в срок до 15.04.2015 (за исключение пуско-наладочных работ, окончание ПНР – ноябрь 2015 года). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1150 тыс. рублей.

Оплата производится по согласованию сторон и предусматривает 30% авансирования от суммы договора (пункт 3.2 договора).

Сдача и приемка работ по договору оформляется актами формы № КС-2 (пункт 3.4 договора).

ООО «АктивСтрой» во исполнение условий договора перечислило ответчику денежные средства в размере 990 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2015 № 108, от 16.04.2015 № 165, от 07.07.2015 № 268, от 05.08.2015 № 303, от 08.12.2015 № 000104, от 09.12.2015 № 000105.

Предприниматель выполнил работы на сумму 640 тыс. рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.07.2015 № 1.

15 декабря 2016 года ООО «АктивСтрой» направило в адрес ответчика претензию б/н, в которой уведомило о расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15 по истечении 15 дней со дня отправления претензии, а также потребовало возвратить неотработанный аванс и возместить причиненные убытки.

19 января 2017 года ООО «АктивСтрой» (цедент) и ООО «Региональная строительная корпорация» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к предпринимателю уплаты задолженности по договору от 13.02.2015 № 13/02/15 в сумме 350 тыс. рублей, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на обращение в суд, право на штрафы, неустойки, причиненные неисполнением обязательства, убытки и другие права, связанные с правом требования.

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как верно указано судами, в договоре цессии от 19.01.2017, заключенном между ООО «АктивСтрой» (цедент) и ООО «РСК» (цессионарий), указаны участники спорного денежного обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договоры подряда), следовательно, указанный договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, их недействительность судом не установлена.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

15 декабря 2016 года ООО «АктивСтрой» направило в адрес предпринимателя претензию б/н, в которой уведомило ответчика о расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15, по истечении 15 дней со дня отправления претензии.

Обществом заявлено требование о взыскании 350 тыс. рублей, как неосновательно полученных по договору от 13.02.2015, обязательства по которому прекращены в одностороннем порядке по инициативе истца.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указали суды, в рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения предпринимателем денежных средств за счет общества; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком суммы в размере 990 тыс. рублей не оспорен последним и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Общество утверждает, что работы выполнены частично, на сумму в размере 640 тыс. рублей, что подтверждается актом формы № КС-2 от 30.07.2015 № 1.

Предприниматель указывает, что выполнение работ на сумму 990 тыс. рублей подтверждается, помимо акта формы № КС-2, в котором отражены монтажные работы, также справкой муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» от 25.07.2015, в которой указано на выполнение технических условий от 22.08.2014 № 41 на подключение к тепловым сетям объекта многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения адресу: ул. Киргизская, 12 Д, г. Ростов-на-Дону.

Между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ.

Стороны произвели расчет договорной цены работ, согласно которому общая сумма стоимости работ составляет 1150 тыс. рублей.

По расчету общества задолженность по договору составляет 350 тыс. рублей. 

По расчету предпринимателя задолженность отсутствует. Однако ответчиком указано, что из согласованного сторонами расчета стоимости работ на общую сумму 1150 тыс. рублей, им не выполнено работ на 160 тыс. рублей (т.е. не получен акт допуска Ростехнадзора и не проведены пуско-наладочные работы).

Указанные разногласия послужили основанием для рассмотрения спора судом.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний.

Суды правомерно руководствовались имеющимся в деле расчетом договорной цены работ, так как стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости фактически выполненных работ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем работ предусмотренных пунктом 1.1 договора на сумму 640 тыс. рублей.

Справка МУП «Теплокоммунэнерго» от 25.07.2015 подтверждает выполнение технических условий от 22.08.2014 № 41 на подключение к тепловым сетям объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения адресу: ул. Киргизская, 12Д, г. Ростов-на-Дону, а также первый лист договора на поставку тепла для проведения пусконаладочных работ, заключенного 08.11.2015 между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «АктивСтрой», что свидетельствует о частичном выполнении ответчиком (исполнителем) пункта 1.1. спорного договора в части проведения приемо-сдаточных работ по системе теплопотребления, получение всей необходимой документации от надзорных и эксплуатирующих организаций для заключения договора на поставку тепла для производства пусконаладочных работ, и сдачи объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы ответчиком выполнены на сумму 740 тыс. рублей, у предпринимателя отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и правомерно взыскали с ответчика 250 тыс. рублей неосновательного обогащения, 138 600 рублей неустойки, 7746 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судами установлено, что работы по получению справки о выполнении технических условий выполнены ответчиком в рамках своих договорных обязательств.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал на неверное определение периода взыскания неустойки. Суд допустил ошибку в указании даты претензии, что привело к неверному расчёту суммы неустойки подлежащей взысканию.

Довод предпринимателя о том, что претензия от 15.12.2016 направлена по ошибочному адресу и доказательств ее получения адресатом в материалы дела не представлено, подлежит отклонению так как данный довод заявлен только в суде кассационной инстанции и не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Кроме того в спорном договоре иные адреса для переписки по исполнению договора ответчик не указал.

Свою обязанность по направлению претензии в адрес предпринимателя, общество исполнило, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Остальные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А53-2519/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников  

                                                                                                                  И.И. Фефелова