Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3283/2017

г. Рязань

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГТ Энерго"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, комната Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 34 от 27.09.2013 за февраль 2017 года в сумме 12063487руб. 42коп., пеней в сумме 467692руб. 13коп., дальнейшем начислении пени на неоплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 34 от 27.09.2013 за февраль 2017 года в сумме 12063487руб. 42коп., пени в сумме 499706руб. 77коп. за период с 22.03.2017 по 19.05.2017, дальнейшем начислении пени на неоплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

13.09.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточненные исковые требования в части уменьшения размера взыскиваемой  пени до суммы 467692руб. 13коп. за период с 22.03.2017 по 19.05.2017. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 467692руб. 13коп. принято судом.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27.09.2013 между открытом акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО"  (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (абонент)заключен договор поставки тепловой энергии  в горячей воде №34 (л.д. 12-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в количестве и с качеством определенным настоящим договором, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора абонент оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для потребителей, получающих тепловую энергию с коллекторов, за фактически потребленный объем тепловой энергии в истекшем расчетном месяце в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Соглашением от 01.10.2014 произведена замена стороны в договоре открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" на  открытое акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" (в настоящее время акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО")(л.д.20). Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО" прекратило деятельность 07.12.2016.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  тепловую энергию  в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 12063487руб. 42коп., что подтверждается актом от 28.02.2017 №439, подписанным ответчиком без возражений (л.д.29).

Наличие у ответчика перед истцом задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки тепловой энергии  в горячей воде от 27.09.2013 №34.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт отпуска ответчику  тепловой энергии в феврале 2017 года на сумму 12063487руб. 42коп. подтверждается актом от 28.02.2017 №439, подписанным ответчиком без возражений (л.д.29).

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком потребленная тепловая энергия не оплачена в сумме 12063487руб. 42коп.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере - в сумме 12063487руб. 42коп. не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику электроэнергии, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 12063487руб. 42коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплачивал надлежащим образом в нарушение сроков, установленных договором поставки тепловой энергии  в горячей воде от 27.09.2013 №34.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом  на основании  части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в сумме 467692руб. 13коп. за период с 22.03.2017 по 19.05.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу 05.12.2015г. (ст. 9 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") и распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключенных до дня вступления в силу (т.е. до 05.12.2015г.) ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"). 

Расчет неустойки ответчиком не опровергается. Документы, свидетельствующие о своевременном погашении задолженности в материалы дела не представлены. Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изменившейся ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения по настоящему делу (8,5%), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") судом произведен расчет суммы пени, которая составила 441709руб. 24коп. за период с 22.03.2017 по 19.05.2017.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени в сумме 441709руб. 24коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату принятия решения задолженность не погашена, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное требование истца подлежит удовлетворению. 

Дальнейшее начисление неустойки производить в размере ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму долга в размере 12063487руб. 42коп., начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в том числе по заявлению об обеспечении иска, относятся на ответчика  с учетом удовлетворенных требований. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) в пользу акционерного общества "ГТ Энерго"  (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 12063487руб. 42коп. задолженности,   441709руб. 24коп. пени,  88478руб.            расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Дальнейшее начисление пени на неоплаченную сумму основного долга 12063487руб. 42коп. производить в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить акционерному обществу "ГТ Энерго"  (ОГРН 

<

***>; г. Москва) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 159руб. 97коп., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2017 №94149.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           Е.А. Картошкина