АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2665/2018

г. Салехард

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 92 399 рублей 42 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ответчик) о взыскании за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск задолженности по оплате жилищных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в отношении незаселенного муниципального жилого фонда за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 91 694 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг за период с 03.03.2018 по 02.04.2018 в размере 704 рублей 53 копеек и с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Стороны просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление № 3549/105-101-И от 07.05.2018, в которых требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом не представлено ни одного допустимого, относимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за незаселенный муниципальный жилищный фонд.

Третье лицо свои доводы по исковому заявлению не представило, возражений против удовлетворения требований истца не заявило.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № 1418 от 17.08.2018, согласно которым он считает приведённые в нём доводы ошибочными, на удовлетворении иска настаивает. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В 2017 году ООО «Крепость +» на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами являлось управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим адресам: ул. Дружбы, 

<

...> СССР, 

<

...> СССР, 

<

...> в которых в том числе имеются жилые (незаселенные) помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Ноябрьск.  

В подтверждение данного обстоятельства истцом к исковому заявлению приложены копии соответствующих договоров управления, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В исковом заявлении истцом по каждому жилому дому отдельно указаны незаселённые квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, выполняя предусмотренные договорами обязанности, ООО «Крепость+» оказывало жилищно-коммунальные услуги всем собственникам и нанимателям спорных многоквартирных домов.

Как указывает истец, все договоры управления МКД и протоколы собраний собственников о выборе ООО «Крепость+» в качестве управляющей компании по спорным МКД переданы в адрес ответчика в рамках компенсации коммунальных и иных жилищных услуг. Более того, договор управления многоквартирным жилым № 123 по улице Магистральной подписан с Администрацией МО г. Ноябрьск.

Цена договора управления, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в части оказываемых жилищных услуг складывается, в том числе и из стоимости вывоза твердых бытовых отходов (пункт 5.1 договоров). Пунктом 2.2 договоров для управляющей компании установлена обязанность по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также крупногабаритного мусора. Приложением № 3 к данным договорам определена стоимость услуги: по действующему Постановлению Администрации МО г. Ноябрьск.

Для выполнения оказываемых жилищных услуг между истцом и МУП «Ноябрьскспецавтотранс» были заключены договоры № 139-ТБО от 01.01.2017, № 139/2-ТБО от 16.03.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 20.11.2014 № П-1206 тариф на услугу МУП «НСАТ» по сбору и вывозу бытовых отходов для населения, проживающего в городе Ноябрьске, установлен в размере 2,89 руб. за 1 кв.м. площади (с НДС).

Договор управления многоквартирным жилым домом № 123 по улице Магистральной заключен с ООО «Крепость+» по результатам конкурса по отбору управляющей компании, заказчиком по договору выступает Администрация города Ноябрьска. Согласно пункту 6.1 договора и приложению № 2 к договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников входят, в том числе работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, стоимостью 2,13 руб. (без НДС) за 1 кв.м. площади. С учётом НДС стоимость услуги составляет 2,51 руб. за 1 кв.м. площади. Указанную услугу для данного дома на основании пунктов 2.1.3, 3.1.4 договора также оказывало МУП «НСАТ» в рамках договоров с ООО «Крепость +» № 139-ТБО от 01.01.2017, № 139/2-ТБО от 16.03.2017. 

Не оспаривая факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности в спорный период, ответчик произвёл оплату услуг на содержание незаселенных помещений и предоставление коммунальных услуг по незаселенным помещениям в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в том числе в рамках соглашений № 698/17-р от 26.12.2017 (отчетный период с 01.04.2017 по 30.09.2017), № 44/18-р от 13.02.2018 (отчетный период с 01.10.2017 по 31.12.2017). При этом из расчета суммы расходов, связанных с содержанием жилых помещений, была исключена стоимость услуги по организации вывозу твердых бытовых отходов.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 31.01.2018 вручил ответчику письмо № 106 от 31.01.2018, в котором указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате ООО «Крепость +» понесенных затрат на организацию вывоза твердых бытовых отходов по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, и предложил ему в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, в том числе за услуги по вывозу твердых бытовых отходов должна нести Администрация муниципального образования город Ноябрьск или иное лицо, им управомоченное.

Ответчик является управомоченным лицом, обязанным производить расчеты с управляющей организацией по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и обеспечению коммунальными услугами по незаселенному жилищному фонду, находящемуся в муниципальной собственности.

Ответчик в представленных возражениях поясняет, что между сторонами заключены соглашения об оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда № 698/17-р от 26.12.2017 и № 44/18-р от 13.02.2018, В рамках указанных соглашений, а также согласно решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2017 по делу № А81-4617/2017, ответчиком была произведена оплата за 2017 год по всем незаселенным жилым помещениям, указанным в исковом заявлении. Таким образом, ответчик считает, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

Также ответчик указывает на то, что истцом не представлены акты оказания услуг, как доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов по незаселённому муниципальному жилищному фонду, а договоры № 139-ТБО от 01.01.2017, № 139/2-ТБО от 16.03.2017 считает не относимыми доказательствами, поскольку их предметом является оказание населению, проживающему на территории муниципального образования город Ноябрьск, услуг по сбору, транспортировке и приёму на размещение твёрдых бытовых отходов, в то время как истец обратился за взысканием задолженности по оказанию услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов по незаселённому муниципальному жилищному фонду. Из приложения № 1 к договору следует, что расчёт по вывозу твёрдых бытовых отходов производился исходя из количества человек, проживающих в домах.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно постановлению Администрации МО г. Ноябрьска от 20.11.2014 № П-1206, пункту 6.1 договора управления по дому № 123 по ул. Магистральная и приложения № 2 к указанному договору, тарифы на услуги исполнителя по сбору и вывозу бытовых отходов установлены из расчета 2,89 руб. (2,51 руб. без НДС) за 1 кв.м. площади помещения. 

Таким образом, расчёт стоимости услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов установлен не исходя из количества проживающих жильцов в жилом помещении (квартире), а исходя из площади помещения.

Кроме того, содержание общего имущества многоквартирного дома выражается в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия исполнителя не сводятся к результату, который мог быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнения обязанности со стороны исполнителя. Размер платы за услуги по организации вывоза ТБО не зависит от объема мусора, который собственник ежемесячно производит, а рассчитывается, как уже отмечено ранее, из количества квадратных метров находящегося в собственности жилого помещения.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из пункта 1.3 соглашений № 698/17-р от 26.12.2017 и № 44/18-р от 13.02.2018, оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Ноябрьск включает в себя:

- оплату расходов за содержание незаселенных жилых помещений, включающую в себя оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- оплату расходов за предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения, включающую в себя оплату расходов за электроснабжение (освещение помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме), отопление незаселенных жилых помещений, за холодную воду и горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет расходов произведен в приложении № 3 к соглашениям (акт определения суммы расходов на содержание незаселенных жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения).

Вместе с тем, из приложений к соглашениям не следует, что в расчёт включена стоимость услуги по организации вывоза твёрдых бытовых отходов.

Поэтому ссылка ответчика на эти соглашения как на основание отказа в удовлетворении исковых требований и оплату спорных услуг несостоятельна.

Аналогичные выводы суд делает и относительно взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2017 по делу № А81-4617/2017 задолженности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствующую сумму долга была включена стоимость оказанных истцом услуг по вывозу ТБО.  

Также суд учитывает, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Ответчик не доказал суду того, что требования истца к нему являются необоснованными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Содержание имущества - это поддержание его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникающих в связи с этим расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (статья 210 ГК РФ), а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов, в том числе за вывоз твердых бытовых отходов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, объем, стоимость оказанных услуг, период и количество незаселенных жилых помещений сторонами не оспаривается.

Истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск. Общий размер стоимости в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 составил 91 694 рублей 89 копеек.

Произведённый истцом расчет оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, осуществляющего от имени муниципального образования город Ноябрьск права собственника, задолженности в размере 91 694 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 03.03.2018 по 02.04.2018 в размере 704 рублей 53 копеек и с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

В то же время, оценив произведённый истцом расчёт, суд установил, что он не соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку при определении размера пени должна использоваться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Так как оплата не произведена, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка, действующая на день подачи иска и на день принятия решения в размере 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 03.03.2018 по 02.04.2018 в размере 686 рублей 95 копеек и с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 16.08.1996; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 22.07.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 91 694 рублей 89 копеек, пени за период с 03.03.2018 по 02.04.2018 в размере 686 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 30 копеек. Всего взыскать 96 077 рублей 14 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 91 694 рублей 89 копеек за период с 03.04.2018 по 31.05.2018 - исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 01.06.2018 по день её фактической уплаты - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова