34/2023-59942(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12491/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 года

15АП-6925/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-12491/2022 по заявлению Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «К»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения; об обязании включить в реестр недобросовестных  поставщиков сведения,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее -  заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -  Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) № 023/06/95-554/2022 от  14.02.2022.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 решение  Краснодарского УФАС России от 14.02.2022 по делу № 023/06/95-554/2022 признано  недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление администрации Крымского  городского поселения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «К» и  принять решение в соответствии с требованиями закона.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС России  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ заказчика от исполнения  контракта имеет значение не как таковое основание для включения сведений в реестр  недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о  допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки. При  рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или  невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, нельзя ограничиваться  только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом  тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических  обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Управление полагает, что  необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в  реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом  затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не  позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов»,  приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению  конкуренции.  

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

 Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации  Крымского городского поселения Крымского района о включении в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «К» по результатам  проведения электронного аукциона по изготовлению проектно-сметной документации на  объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по улице  Кондратенко в город Крымск», на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек в  соответствии с которым администрация Крымского городского поселения Крымского  района является заказчиком, ООО «К» - исполнителем.  

14 февраля 2022 года по результатам проведения внеплановой проверки по  рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта по  Федеральной антимонопольной службы управления Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю вынесено решение № РПН-23-92/2022 по делу   № 023/06/95-554/2022 от 14 февраля 2022 года.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с  соответствующим заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа  является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного  

законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или  организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими  субъектами, физическими лицами.  

 Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает  дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их  рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений,  допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и  безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.  

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года Исполнителем направлено  письмо с приложением всех документов, необходимых для сдачи и приемки работ.  

Согласно письменным пояснениям представителя Заказчика в представленных  документах также были выявлены несоответствия.  

Документальное подтверждение несоответствия представленных Подрядчиком  документов в материалах дела отсутствует.  

 Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной  системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года   № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации», послужили основание о не  включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «К».  

С указанными доводами администрация Крымского городского поселения  Крымского района не согласна, считает решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РПН-23 -92/2022 по делу   № 023/06/95-554/2022 от 14 февраля 2022 года не законным и подлежащие отмене по  следующим основаниям.  

22 июня 2021 года между администрацией Крымского городского поселения  Крымского района и Обществом ограниченной ответственностью «К» был заключен  муниципальный контракт № 0318300475521000077 на выполнение работы: изготовить  проектно-сметную документацию на объект «Распределительные газопроводы высокого,  низкого давления и ПРГ по улице Кондратенко в город Крымск», на сумму 2 000 000 (два  миллиона) рублей 00 копеек, в соответствии с которым администрация Крымского  городского поселения Крымского района является заказчиком, ООО «К» - исполнителем.  

Указанный контракт заключен на основании Устава, с соблюдением требований  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  а также на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения  электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона   № 0318300475521000077 от 09 июня 2021 года, идентификационный код закупки  213233703047923370100100360017112414). В соответствии с пунктом 2.1 Контракта  стоимость выполнения работ составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. НДС  не облагается.  

Вместе с тем, ответчик не исполнил условия указанного контракта, а именно:  Согласно пункту 4.1 Контракта, ООО «К» должен выполнить работу до 05 октября 2021  года.  

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, 6 октября 2021 года  было направлено уведомление о нарушении сроков (исходящий № 3770) и 12 октября 2021  года администрацией Крымского городского поселения Крымского района направлена  

претензия (исходящий № 3889) о просрочке исполнения ООО «К» обязательства,  предусмотренного Контрактом, которая составила 7 (семь) календарных дней.  

14 октября 2021 года в адрес администрации Крымского городского поселения  Крымского района посредством почты была доставлена проектно-сметная документация,  не в полном объеме и без заключения государственной экспертизы. В ходе телефонного  разговора ООО «К» пояснил, что в связи с удаленностью от администрации Крымского  городского поселения Крымского района, прохождение экспертизы может затянуться на  неопределенный срок. В связи с этим, администрация Крымского городского поселения  Крымского района самостоятельно направила заявку в ГАУ КК  «Краснодаркрайгосэкспертиза» на прохождение экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства,  реконструкции объектов капитального строительства.  

В связи с полученным от ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» отказом в  принятии заявки на проведения государственной экспертизы, в связи с не соответствием  проектно-сметной документации требованиям, установленным согласно приказа  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 12 мая 2017 года № 783/пр «Об утверждении требований к формату  электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки  достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства», 26 октября 2021 года  администрацией Крымского городского поселения Крымского района в адрес ООО «К»  было направлено письмо (исходящий № 4064) для устранений выявленных замечаний.  Замечания Исполнителем устранены не были.  

 Администрация Крымского городского поселения Крымского района 10 ноября 2021  года направила письмо (исходящий № 4240) ООО «К» для предоставления необходимых  документов для прохождения государственной экспертизы.  

01 декабря 2021 года администрацией Крымского городского поселения Крымского  района было повторно направлено уведомление (исходящий № 4592) о нарушении  условий муниципального контракта от 22 июня 2021 года № 0318300475521000077 при  подаче заявки на проведение государственной экспертизы проектно-сметной  документации.  

03 декабря 2021 года ООО «К» в своем письме на направленное ранее  администрации Крымского городского поселения Крымского района уведомление  сообщил, что организация, осуществившая подготовку проектно-сметной документации и  выполнившая инженерные изыскания имеет возможность представить не все  запрашиваемые документы, в том числе государственную экспертизу.  

По состоянию на 16 декабря 2021 года в установленный Контрактом срок,  обязательства со стороны Исполнителя не были выполнены.  

Согласно пункта 22 приложения 1 Контракта, Исполнитель должен пройти  государственную экспертизу проекта с получением заключения. На прохождение  экспертизы, сметной документацией были предусмотрены соответствующие финансовые  обязательства.  

Согласно пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абз. 4 пункт 2 статьи 450).  

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 Указанное нарушение ООО «К» условий контракта является существенным и влечет  для администрации Крымского городского поселения Крымского района такой ущерб, что  он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при  заключении контракта, а именно: в связи с неисполнением контракта в срок,  администрация Крымского городского поселения Крымского района не смог подготовить  и подать заявку в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края для участия в программе по газификации  улицы Кондратенко в городе Крымске за счет средств краевого бюджета.  

При данных обстоятельствах 16 декабря 2021 года в соответствии с частью 9 статьи  95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  администрация Крымского городского поселения Крымского района приняла решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по выше указанным основаниям,  предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, так как это  предусматривалось контрактом № 0318300475521000077 от 22 июня 2021 года пунктами  8.4, 8.5.  

17 декабря 2021 года в адрес ООО «К» направлено по почте заказным с  уведомлением решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 0318300475521000077. Направлены сведения об Общество с  ограниченной ответственностью «К» в Управление ФАС по Краснодарскому краю для  включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Также 17 декабря 2021 года  размещено в единой информационной системе (на официальном сайте  http://zakupki.gov.ru) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

 Письмо ООО «К» от 27 декабря 2021 года с приложением всех документов,  необходимых для сдачи и приемки работ, поступило в адрес администрации Крымского  городского поселения Крымского района только 02 февраля 2022 года, входящий номер  02-32/196.  

Согласно описи письма, поступили следующие документы: муниципальный  контракт, выписка из реестра членов саморегулируемой организации АП «НПО», АКТ  сдачи-приемки выполненных работ № 0318300475521000077 от 21 декабря 2021 года,  претензия, диск CD-R.  

В акте сдачи-приемки выполненных работ № 0318300475521000077 от 21 декабря  2021 года указаны наименование выполненных работ:  

1. Инженерно-геодезические изыскания; 2. Проектная документация; 3. Рабочая документация. 

 Согласно пункту 22 приложения 1 Контракта, Исполнитель должен пройти  государственную экспертизу проекта с получением заключения, однако исполнитель не  выполнил существенные условия контракта.  

Перечисленные выше недостатки, по мнению заказчика, свидетельствуют о  несоответствии работ условиям муниципального контракта от 22 июня 2021 года   № 0318300475521000077, что явлось основанием для отказа от подписания акта  выполненных работ.  

 07 февраля 2022 года в адрес ООО «К» в соответствии с частью 7 статьи 94  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  был направлен Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ  исходящий номер 04-61/2022, что подтверждается квитанцией об отправке почтой.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «К» обратилось в арбитражный суд  с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района  Краснодарского края (далее - администрация) о признании недействительным  

одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.06.2021 №  0318300475521000077. Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения  постановлением от 16.09.2022, в иске отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-4794/2022  оставлены без изменения.  

 Апелляционным судом не принимается довод Управления о том, что судом не  обоснованно приняты во внимание судебные акты по делу № А32-4794/2022, поскольку  отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как таковое основание для  включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для  передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения  проверки.  

 Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора  обоснованно принял во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу   № А32-4794/2022, которыми фактически подтверждено, что односторонний отказ  администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края  от исполнения государственного контракта, ввиду незаконных действий (бездействия)  исполнителя, являлся правомерным; выводов, свидетельствующих об ином, обратном,  представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не  позволяет.  

 Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

 Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу   № А32-12491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 С.В. Пименов