﻿149/2020-42228(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-610/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой»: Багрец Юлии  Юрьевны, представителя по доверенности от 18.08.2020 № 1/20, диплом № 63 740 от  04.04.2014, свидетельство о заключении брака от 01.12.2017 серии I-БА № 636365 (после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН 2464238215, ОГРН 1112468062629)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2020 года по делу   № А33-610/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой»  (ИНН 2464238215, ОГРН 1112468062629, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба  заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН 2434001642,  ОГРН 1062454011652, далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в  размере 9 880 438 рублей 80 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 в иске отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.10.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.11.2020, 02.12.2020.  В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2020.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.08.2020,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.08.2020 07:40:05 МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима  самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято  решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной  инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией,  а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением  соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного  заседания, в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской  Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы  Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 произведена замена  председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.  

В судебном заседании (02.12.2020) до начала исследования доказательств, судом  апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца и ответчика по  делу поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 02.11.2020, так же  приложены дополнительные документы, а именно: документ, подтверждающий  полномочия ответчика на подписание мирового соглашения (приказ № 79 л. от  23.10.2020); приложение к мировому соглашению (расчет стоимости замены работ от  02.11.2020, ЛСР № 1 от 02.11.2020, ЛСР № 2 от 02.11.2020, ЛСР № 3 от 02.11.2020,  ЛСР № 4 от 02.11.2020, ЛСР № 5 от 02.11.2020, ЛСР № 6 от 02.11.2020, ЛСР № 7 от  02.11.2020) на 22 л.  

В судебном заседании после перерыва, представитель истца поддержал ходатайство  об утверждении мирового соглашения, так же представил суду еще один текст мирового  соглашения и копию доверенности, подтверждающую право ответчика на подписание  мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с  заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и  понятны.  

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия истца и ответчика на  подписание мирового соглашения, установлено, что в материалы дела от ответчика  поступало ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего  представителя.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

Апелляционному суду представлено мировое соглашение следующего содержания:  

«1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет  задолженность перед Истцом по муниципальному контракту от 23.08.2018 № 1024745 на  выполнение работ по строительству объекта «Водозабор подземных вод для  хозяйственно-питьевого водоснабжения», гп Северо-Енисейский в размере 5 285 485  рублей 26 копеек.  

2. Указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженность, должна быть  выплачена Ответчиком в срок до «20» декабря 2021 г. путем перечисления денежных  средств в уплату задолженности на расчетный счет ООО «ЭлектроМонтажСтрой».  

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также  расходов на оплату услуг представителей Сторон подлежат отнесению на ту сторону,  которая их понесла.  

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр  представляется в материалы дела.»  

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено  на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Мировое соглашение со стороны общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроМонтажСтрой» подписано представителем Багрец Юлией Юрьевной  (доверенность от 18.08.2020 № 1/20). Мировое соглашение со стороны муниципального  казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района»  подписано и.о. директора муниципального казенного учреждения «Служба заказчика- застройщика Северо-Енисейского района» Бондарь Александром Ивановичем  (доверенность от 02.11.2020 № 23).  

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения  предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из  задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью  либо в соответствующей части).  

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело.  

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение  подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения  решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2020 года по делу   № А33-610/2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из  федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная  норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина за подачу искового заявления по настоящему делу  составляет 72 402 рубля, уплачена истцом платежным поручением от 19.11.2019 № 2491.  Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 рублей и  уплачена истцом на основании по платежного поручения от 03.07.2020 № 211544.  

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить  

36 201 рубль (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску), 1 500 рублей  (50% подлежащей оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).  

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2020 года по делу   № А33-610/2020 отменить.  

 Утвердить мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной  ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН 2464238215, ОГРН 1112468062629) и  Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо- Енисейского района» (ИНН 2434001642, ОГРН 1062454011652), в целях урегулирования  спора по делу А33-610/2020, на следующих условиях:  

 «1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет  задолженность перед Истцом по муниципальному контракту от 23.08.2018 № 1024745 на  выполнение работ по строительству объекта «Водозабор подземных вод для  хозяйственно-питьевого водоснабжения», гп Северо-Енисейский в размере 5 285 485  рублей 26 копеек.  

 2. Указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженность, должна быть  выплачена Ответчиком в срок до «20» декабря 2021 г. путем перечисления денежных  средств в уплату задолженности на расчетный счет ООО «ЭлектроМонтажСтрой».  

 3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также  расходов на оплату услуг представителей Сторон подлежат отнесению на ту сторону,  которая их понесла.  

 4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.»  

 Производство по делу № А33-610/2020 прекратить. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой»  из федерального бюджета 36 201 рубль государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 19.11.2019 № 2491 за рассмотрение искового заявления,  1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  03.07.2020 № 211544 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: И.Н. Бутина  

О.Ю. Парфентьева