АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44929/2021

20 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о расторжении, об обязании, о взыскании 36 752 руб. 34 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

об изменении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, и именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 23 от 09.03.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.12.2022, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 22.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 36 752 руб. 34 коп., о расторжении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, об обязании передать комплект исполнительной документации по договору. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

26.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об изменении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, а именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об изменении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, и именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31, для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.04.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в полном объеме от встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об изменении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, и именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от встречного иска. Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об изменении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, и именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31, прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в следующей редакции:

1) взыскать неустойку в размере 69 519 руб. 53 коп.

2) обязать ответчика ООО «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020 согласно настоящему перечню:

2.1. Общий журнал выполненных работ.

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации.

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации.

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену.

2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах).

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования.

2.8.2. Акты скрытых работ.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ.

2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования.

2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний.

2.8.6. Акт комплексных испытаний.

2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации.

2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование.

2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию.

2.9. Комплект исполнительной документации электромонтажных работ, включающий следующие документы:

2.9.1. Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

2.9.2. Акты освидетельствования скрытых работ на:

2.9.2.1. прокладку кабеля в канале, лотке, коробе;

2.9.2.2. монтаж заземляющего устройства и присоединения к естественным

заземляющим устройствам.

2.9.3. Акт технической готовности электромонтажных работ.

2.9.4. Акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

2.9.5. Акт о выявленных дефектах оборудования.

2.9.6. Акт передачи смонтированного оборудования для производства

пусконаладочных работ.

2.9.7. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

2.9.9. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции.

2.9.11. Протокол фазировки.

2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ.

2.9.13. Ведомость смонтированного электрооборудования.

2.9.14. Ведомость изменений и отступлений от проекта.

2.9.15. Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих

комплексному опробованию.

2.9.16. Паспорт заземляющего устройства.

2.9.17. Сопроводительная документация: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество примененных материалов, конструкций, деталей.

3) расторгнуть договор подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  между АО «Уралмаркшейдерия» (истец, Заказчик) и ООО «РИК» (ответчик. Подрядчик) по результатам открытого запроса предложений в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ - www.zakupki.gov.ru извещением №32009770507 от 07.12.2020 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе www.otc-tender.ru за номером 4525486 от 07.12.2020, был заключен договор подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020 (далее -- Договор), в соответствии с условиями которого ООО «РИК» (далее - Подрядчик) обязуется выполнить ремонтные работы по перепланировке помещения столовой, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Порядковая 1-я. д. 10, принадлежащего на праве собственности АО «Уралмаркшейдерия», в офисные помещения.

Согласно п.11.1 Технического задания Подрядчик должен выполнять Работы в сроки и в соответствии с Календарным планом Работ. Соблюдение сроков в соответствии с Календарным планом Работ является условием исполнения Договора.

В соответствие с п.3.1.1, п.3.1.2 Договора начало выполнения работ- в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора, окончание работ- не позднее 20 мая 2021 года (срок этапа 3 был продлен Дополнительным соглашением №1 от 15.03.2021 года до 10 июня 2021года).

В процессе выполнения работ Подрядчиком ООО «РИК» нарушены сроки выполнения этапов работ.

В соответствии с Календарным планом срок окончания выполнения работ следующий:

Этап 1 «Электромонтажные работы» до 10 марта 2021 года - работы фактически сданы 13.07.2021.

Этап 2 «Общестроительные работы» до 25 марта 2021 года - работы фактически сданы 09.07.2021.

Этап 4 «Пожарная сигнализация» до 20 апреля 2021 года - работы фактически сданы 07.07.2021.

Этап 5 «Структурированные кабельные сети» до 20 апреля 2021 года - работы фактически сданы 07.07.2021.

Этап 3 «Сантехнические работы» до 10.06.2021 - до настоящего времени работы не сданы.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование Заказчика завершить работы в полном объеме до 01.10.2021 (Претензия в ООО «РИК» исх.№793 от 21.09.2021) осталось со стороны Подрядчика не выполненным.

Работы по ремонту помещения столовой в соответствие с условиями заключенного Договора должны быть завершены ООО «РИК» 10 июня 2021 года. В обоснование иска, истец ссылается на то, что до настоящего времени работы в полном объеме не сданы, Заказчик не может использовать помещение в производственной деятельности.

Просрочка исполнителя в выполнении работ составила 5 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ООО «РИК» были существенно нарушены условия заключенного Договора и Заказчик - АО «Уралмаркшейдерия» утратил интерес в его выполнении Подрядчиком. Нарушение сроков на такой длительный срок является существенным нарушением, что делает невозможным соблюдение сроков реализации проекта по ремонту столовой, установленных договором и календарным планом.

Согласно п.9.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор при допущении Подрядчиком просрочки выполнения работ более чем на 10 дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору и выполнении ответчиком для истца работ на сумму 3 433 260 руб., ответчик не представил.

Согласно ст. 450 ПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Требование истца о расторжении договора подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств сторонами договора может обеспечиваться неустойкой.

В соответствие с п. 8.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается договором в размере действующей на день уплаты неустойки  ключевой ставки Банка России.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки на 07.07.2021 составляет 69 519 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора, размер неустойки  не является чрезмерным и соответствует обычно применяемому размеру пени.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец для выполнения работ по третьему этапу заключил договор со сторонней организацией, которая и выполнила работы по третьему этапу, не нашел своего подтверждения, ответчик доказательств этому не представил. Акт осмотра от 17.11.2022 подтверждает  позицию истца, согласно которой работы по третьему этапу до настоящего времени не выполнены.

Судом принимается, как верный расчет истцом неустойки за просрочку выполнения  работ в размере  69 519 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 69 519 руб. 53 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ст. 726 ГК РФ предусматривает обязанность Подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно условиям Технического задания к Договору (п. 10,13, п. 12.7. п. 12.8) в комплект исполнительной документации по фактически выполненным работам должны входить:

спецификации используемых материалов (сертификаты соответствия ГОСТ (ISO), санитарно-гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, паспорта изготовителей),

акты ввода в эксплуатацию системы пожарной безопасности,

акты на скрытые работы (при наличии).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что до настоящего времени Подрядчиком не переданы Заказчику вышеуказанные документы.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств передачи истцу исполнительной документации.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020:

2.1. Общий журнал выполненных работ.

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации.

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации.

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену.

2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах).

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования.

2.8.2. Акты скрытых работ.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ.

2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования.

2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний.

2.8.6. Акт комплексных испытаний.

2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации.

2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование.

2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию.

2.9. Комплект исполнительной документации электромонтажных работ, включающий следующие документы:

2.9.1. Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

2.9.2. Акты освидетельствования скрытых работ на:

2.9.2.1. прокладку кабеля в канале, лотке, коробе;

2.9.2.2. монтаж заземляющего устройства и присоединения к естественным

заземляющим устройствам.

2.9.3. Акт технической готовности электромонтажных работ.

2.9.4. Акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

2.9.5. Акт о выявленных дефектах оборудования.

2.9.6. Акт передачи смонтированного оборудования для производства

пусконаладочных работ.

2.9.7. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

2.9.9. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции.

2.9.11. Протокол фазировки.

2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ.

2.9.13. Ведомость смонтированного электрооборудования.

2.9.14. Ведомость изменений и отступлений от проекта.

2.9.15. Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих

комплексному опробованию.

2.9.16. Паспорт заземляющего устройства.

2.9.17. Сопроводительная документация: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество примененных материалов, конструкций, деталей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020, заключенный между акционерным обществом «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск неустойку в размере 69 519 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать акционерному обществу «Уралмаркшейдерия, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск комплект исполнительной документации по договору подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020:

2.1. Общий журнал выполненных работ.

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации.

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации.

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену.

2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах).

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования.

2.8.2. Акты скрытых работ.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ.

2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования.

2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний.

2.8.6. Акт комплексных испытаний.

2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации.

2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование.

2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию.

2.9. Комплект исполнительной документации электромонтажных работ, включающий следующие документы:

2.9.1. Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

2.9.2. Акты освидетельствования скрытых работ на:

2.9.2.1. прокладку кабеля в канале, лотке, коробе;

2.9.2.2. монтаж заземляющего устройства и присоединения к естественным

заземляющим устройствам.

2.9.3. Акт технической готовности электромонтажных работ.

2.9.4. Акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

2.9.5. Акт о выявленных дефектах оборудования.

2.9.6. Акт передачи смонтированного оборудования для производства

пусконаладочных работ.

2.9.7. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

2.9.9. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции.

2.9.11. Протокол фазировки.

2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ.

2.9.13. Ведомость смонтированного электрооборудования.

2.9.14. Ведомость изменений и отступлений от проекта.

2.9.15. Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих

комплексному опробованию.

2.9.16. Паспорт заземляющего устройства.

2.9.17. Сопроводительная документация: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество примененных материалов, конструкций, деталей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.