ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3093/2024

Дело № А40-150206/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захаровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Услугигуру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года по делу №А40-150206/23, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-Рент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица Транспортных Компаний" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Услугигуру" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лиц: ФИО2 по доверенности от 15.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Рент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица Транспортных Компаний" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 950 000 руб.

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Услугигуру".

Определением суда первой инстанции от 18.09.2023, суд, в числе прочего, признал явку полномочного представителя ООО "Услугигуру" в судебное заседание обязательной.

В последующем, в связи с неявкой третьего лица, суд определением суда от 15.11.2023 отложил судебное заседание по делу и одновременно назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на третье лицо, в случае повторной неявки в судебное заседание полномочного представителя ООО "Услугигуру".

Данные определения были получены третьим лицом, но в дату заседания 13.12.2023 представитель третьего лица не явился, о наличии уважительных причин неявки своего представителя ООО "Услугигуру"  суд не известило.

Определением от 20.12.2023 суд первой инстанции наложил на ООО "Услугигуру" судебный штраф в размере 50 000 руб. на основании ч. 9 ст. 66, ч. 4 ст. 156 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Услугигуру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ООО "Услугигуру" указало, что не было извещено надлежащим образом о необходимости явки своего представителя в судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Услугигуру" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Услугигуру", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

На основании части 7 статьи 119 АПК судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

По смыслу вышеизложенных положений процессуального закона, судебный штраф - это применяемая судом в порядке, установленном законодательством, мера публичной ответственности участника арбитражного процесса за неисполнение им возложенной на него законом или судом процессуальной обязанности.

Поскольку такое правонарушение посягает на установленный порядок рассмотрения дела, санкция имеет административно-штрафной характер, вина является обязательным признаком состава правонарушения.

Соответственно, юридическое лицо признается виновным в совершении процессуального правонарушения, если ему было известно о возложении на него судом процессуальной обязанности, неисполнение которой влечет наложение судебного штрафа.

Исходя из принципа общеобязательности судебных актов, обязательными к исполнению являются не только вступившие в законную силу судебные акты, но и требования суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, включая требования о присутствии участника дела в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. 

К таким случаям отнесены: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Помимо указанных специальных нарушений, законодатель установил процессуальный штраф за такое нарушение как неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Объективная сторона всех указанных нарушений заключается в неисполнении требований суда и, соответственно, проявлении неуважения к суду. При этом если деяние содержит признаки общей и специальной нормы, ответственность возлагается на основании последней.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Согласно АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2023 суд, в числе прочего, признал явку полномочного представителя ООО "Услугигуру" в судебное заседание обязательной.

В последующем, в связи с неявкой представителя ООО "Услугигуру", суд определением суда от 15.11.2023 отложил судебное заседание по делу и одновременно назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на третье лицо ООО "Услугигуру" в случае повторной неявки в судебное заседание полномочного представителя ООО "Услугигуру".

Согласно почтовым идентификаторам с сайта «Почты России» от 09.10.2023 № 14579188407886 и от 15.11.2023 № 14579189828994 определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и 15.11.2023 получены ООО "Услугигуру" 20.10.2023 и 24.11.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом извещено арбитражным судом о судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Доказательств чрезмерного карательного размера назначенного судебного штрафа в деле не имеется. Размер судебного штрафа определен судом первой инстанции в установленных процессуальным законом пределах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу                       № А40-150206/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Услугигуру" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 847 от 26.12.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.