АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42049/23

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным представления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

АО "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан  (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным 4 пункта представления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство) в части обязания вернуть в бюджет Республики Башкортостан 11 348 552,40 руб.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО "Башкиравтодор".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержанным представителем ответчика в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Министерством в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан субсидий на софинансирование расходов по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Башкортостан».

На основании акта выездной проверки №149-23 от 04.08.2023 Министерством вынесено представление от 04.10.2023 №149-23/П.

Не согласившись с вынесенным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части пункта 4.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что по результатам электронного аукциона от 18.05.2021 между Администрацией МР Нуримановского района Республики Башкортостан (Заказчик) и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0801500001121000391 от 31.05.2021 на выполенение работ по Ремонту моста через р.Симка в д.Чандар в Нуримановском районе РБ (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с условиями муниципального контракта, цена контракта составляет 11 521 372,95 руб. Срок выполнения работ-до 01.10.2021.

Согласно п. 2.3. муниципального контракта (в редакции Дполнительного соглашения от 26.11.2021), лимит финансирования на 2021 год в текущих ценах составляет 11 521 372,95 руб., в том числе:

- 172 820,55 руб. - за счет средств бюджета муниципального дорожного фонда Нуримановского района Республики Башкортостан;

11 348 552,40 руб. - за счет субсидий, предоставленных из бюджета Республики Башкортостан.

Проектом к муниципальному контракту предусмотрено применение труб из прокатной стали 16Д по ГОСТ 6713-91 «Прокат низкоолегированный конструкционный для мостостроения» Сталь марки 16Д.

В период исполнения муниципального контракта, АО «Башкиравтодор» столкнулось с затруднениями в приобретении труб, необходимых для выполнения работ на объекте, вызванными дефицитом труб на рынке товаров и услуг, а также ростом цен на них. Приобретение новых труб по стоимости, заложенной в смете не представлялось возможным, а отсутствие труб могло привести к просрочке выполнения работ по муниципальному контракту, в связи с чем, АО «Башкиравтодор» был заключен договор на поставку бывших в употреблении труб (договор поставки № 67-04/ПОС-204 от 30.06.2021).

Таким образом, нарушение, установленное Минфином РБ подтверждается материалами дела и отзывом третьего лица АО «Башкиравтодор».  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого пункта представления  незаконным, в связи с чем, заявленные требования Администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов