т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120134/24

город Москва

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Территориального управление Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2025 года по делу № А40-120134/24

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

от ответчика             ФИО2 к. по доверенности от 27.10.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 737 905руб.21коп. с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 07.02.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, истец является управляющей организацией жилых домов  по адресу: 

<

...> оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно выпискам из ЕГРН зарегистрирована собственность РФ на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:3482 площадью 280 м2, на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:3483 площадью 378,7 м2, на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:3484 площадью 685,2 м2, на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:3485 площадью 702,6 м2, на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:3486 площадью 686,8 м2, общей площадью 2733,3 м2 расположенным по ул. Нижняя Первомайская д. 81. И на помещение с кадастровым № 77:03:0005015:1092 площадью 2060 м2, расположенным по ул. Нижняя Первомайская д. 83.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Таким образом, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, истец по ул. Нижняя Первомайская, д.83 за период октябрь 2022г. по июнь 2024г. оказал услуги на 4 908 802руб.83коп., с учетом произведенных оплат на сумму 1 496 977руб.72коп. задолженность Ответчика составляет 3 411 825руб.11коп., по Нижняя Первомайская д.81 за период с апреля 2023г. по июнь 2024г. оказано услуг на сумму 5 440 957руб.05коп., оплачено 1 114 876руб.95коп., задолженность составляет 4 326 080руб.10коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 125, 210, 249, 308 - 310, 330, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ТУ Росимущества в г.Москве, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением истца, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме .

Вопреки доводам ответчика, сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года по делу                    № А40-120134/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров