АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311806/24-16-1613

г. Москва

22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Москвы (125032,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

и Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2004),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Публично-правовая компания "Роскадастр", Департамент культурного наследия города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии:

от истца Правительства г. Москвы – – ФИО2 по доверенности № 4-47-1154/25 от 15.07.2025 г.;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-957/25 от 17.12.2025 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 30.01.2025 г.; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать самовольными постройками:

- здание площадью 675,3 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства площадью застройки 252,81 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.

2. Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадь 675,3 кв. м и объект незавершенного строительства площадью застройки 252,81 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки и до фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик возвёл спорные объекты без получения соответствующего разрешения и на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 102 – 103), в которых иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие у спорных объектов признаков самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные объяснения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 площадью 2530 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок оформлен в собственность ФИО1 (запись в ЕГРН от 20.06.2023 № 77/072/2023-1). Вид разрешенного использования земельного участка – 2.1 для индивидуального жилищного строительства.

Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки г. Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы (далее – Постановление № 120-ПП), земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование индекс «Ф») для которой установлены, вспомогательные виды разрешенного использования – 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, .1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.23.2, 4,9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2.

Предельными параметрами разрешенного строительства (реконструкции) на земельных участках, находящихся в территориальных зонах сохраняемого землепользования «Ф», являются технико-экономические показатели существующих на земельном участке объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 05.11.2024 г. № 9030616 установлено, что на земельном участке возведено трехэтажное кирпичное здание площадью 675,3 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.

Установлено, что на земельном участке ведутся работы по возведению второго здания. Залит фундамент площадью застройки 252,81 кв. м, размещены строительные материалы.

Вышеуказанные объекты на государственный кадастровый учёт не поставлены, правом собственности не оформлены.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов получена не была:

- здание площадью 675,3 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства площадью застройки 252,81 кв. м адресным ориентиром: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и про проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

В связи с этим истцы полагают, что спорные помещения подвала является самовольными постройками, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением суда от 01.08.2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ имени профессора

ФИО4 при Минюсте России.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактические технико-экономические параметры (общая площадь, высота, площадь застройки, этажность, объём и др.) здания площадью по внешнему обмеру 675,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу:

<

...> (в т.ч. отобразить возведенное здание схематично);

2) Соответствует ли здание площадью по внешнему обмеру 675,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил?

3) Создает ли здание площадью по внешнему обмеру 675,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: г. Москва,

ул. Михельсона, вл. 58, угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Установить технико-экономические (фактические общую площадь, строительный объём, площадь застройки) объекта площадью застройки 252,81 кв. м, описать возведенные конструктивные элементы объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>?

5) Соответствует ли объект площадью застройки 252,81 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил?

6) Создает ли объект площадью застройки 252,81 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

7) Являются ли здание площадью по внешнему обмеру 675,3 кв. м и объект площадью застройки 252,81 кв. м объектами незавершенного строительства?

8) Являются ли нарушения, выявленные при ответе на вопросы 2 и 5, устранимыми и какие необходимы мероприятия для их устранения?

В Заключении эксперта № 7126/19-3-25 от 06.11.2025 г. (т. 2 л.д. 5 – 57) на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

1) Здание площадью 682,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...> имеет следующие технико-экономические параметры: общая площадь – 682,8 кв. м, высота – 12 м, площадь застройки – 270,5 кв. м, этажность – 3 этажа, объём – 2254 куб. м.

2) Здание площадью 682,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

3) Здание площадью 682,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4) Объект площадью застройки 256 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, имеет следующие технико-экономические параметры: общая площадь – 256 кв. м, высота – 1 м, площадь застройки – 256 кв. м, этажность – невозможно определить (объект незавершённого строительства), объём – 256 куб. м. Возведённые конструктивные элементы объекта: ленточный железобетонный фундамент, железобетонная монолитная плита 1-го этажа.

5) Объект площадью застройки 256 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены.

6) Объект площадью застройки 256 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7) Здание площадью 682,8 кв. м и объект площадью застройки 256 кв. м являются объектами незавершенного строительства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив заключение эксперта № 7126/19-3-25 от 06.11.2025 г., суд пришёл к выводу, что указанное заключение соответствует установленным требованиям.

Истцами заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по следующим вопросам:

1) Является ли здание с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...>

объектом индивидуального жилищного строительства?

2) Обладает ли здание с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 по адресу: 

<

...> признаками здания гостиничного типа (общежития)?

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

На предложенные истцом вопросы в заключении эксперта № 7126/19-3-25 от 06.11.2025 г. уже имеется однозначный ответ. Так, на стр. 45 данного заключения в исследовании по первому вопросу указано, что на момент выполнения натурного осмотра здание (площадью 682,2 кв. м) не эксплуатировалось. Согласно данным, полученным при осмотре, предполагается, что здание будет эксплуатироваться как одноквартирный жилой дом.

Также на стр. 81 экспертного заключения в исследовании по четвёртому вопросу указано, что согласно данным, полученным при осмотре, установлено, что здание (площадью застройки

256 кв. м) будет эксплуатироваться как одноквартирный жилой дом.

Таким образом, оснований для назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума от 12.12.2023 г.

№ 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума от 12.12.2023 г. № 44, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В исследовательской части заключения эксперта № 7126/19-3-25 от 06.11.2025 г. указано, что оба спорных объекта (здание площадью 682,2 кв. м и объект незавершённого строительства площадью застройки 256 кв. м) будет эксплуатироваться как одноквартирные жилые дома.

Данные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010007:5177 площадью 2530 кв. м, принадлежащем на праве собственности ответчику, с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, ответчиком при возведении спорных объектов не допущено нарушение разрешённого использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства).

Разрешение на строительство одноквартирных жилых домов не требуется в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Довод истцов о том, что спорные объекты возведены с нарушением территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование индекс «Ф»), судом отклоняется, поскольку установлением Правительством Москвы территориальной зоны не должно противоречить разрешённому использованию земельного участка – для индивидуального жилищного строительства – и приводить к фактической невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

До 1 марта 2031 года возведение (создание) одноквартирных жилых домов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта являются законными действиями застройщика.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении

месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин