﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А56-102408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» Андреевой О.И. (доверенность от 18.02.2019 № 18/01-2019), от общества с ограниченной ответственностью «Гаском» Сошенко С.Н. (доверенность от 14.03.2019),

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаском» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-102408/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», адрес: 236010, Калининград, пл. Победы, д. 10, ОГРН 1077847437414, ИНН 7802394169 (далее – ООО «СК «Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаском», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 24, корп. 1, лит. А, оф. 514, ОГРН 1167847292634, ИНН 7816333470 (далее – ООО «Гаском»), о взыскании 16 835 693 руб. 49 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору от 04.12.2017 № 0412-2017/Млн/1, 1 599 390 руб. 88 коп. неустойки, 816 185 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вентпродукт», адрес: 124460, Москва, Зеленоград, Панфиловский пр., д. 10, стр. 1, эт. 1, пом. 1Е, ОГРН 1117746764156, ИНН 7735580150 (далее - ООО «Вентпродукт»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, с ООО «Гаском» в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 16 835 693 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1 599 390 руб. 88 коп. неустойки, 816 185 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.06.2018 по 11.02.2019, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации согласно статье 395 ГК РФ, а также 119 256 руб. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 36 573 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2018 № 4605.

В кассационной жалобе ООО «Гаском» просит отменить решение от 06.03.2019 и постановление от 05.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, подтверждающим выполнение работ по договору на сумму перечисленного аванса. 

Кроме того, ООО «Гаском» считает, что суды безосновательно отказали в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

ООО «СК «Северо-Запад» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Гаском» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «СК «Северо-Запад» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО «Вентпродукт» о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Северо-Запад» (субподрядчик) и ООО «Гаском» (подрядчик) был заключен договор от 04.12.2017 № 04122017/Млн/1 на выполнение силами подрядчика работ по завершению устройства отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, теплового пункта и пункта учета тепла, автоматизации и диспетчеризации указанных систем на объекте подрядчика «Центр боевой подготовки сухопутных войск», расположенном по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Мулино (шифр объекта Бригада - У), І, ІІ, ІІІ пусковой комплексы (далее - Договор).

Как следует из условий Договора, он заключен во исполнение контракта от 15.11.2017 № 1711-03-СМР (СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по названному объекту, в рамках которого ООО «СК «Северо-Запад» является субподрядчиком, а ООО «Гаском» - субсубподрядчиком.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 36 000 000 руб. Окончательная цена складывается из стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых субподрядчиком работ.

В пунктах 2.2 и 2.3 Договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ: после внесения аванса дальнейшая оплата выполненных работ производится на основании актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ, счета на оплату в течение пяти банковских дней с момента их подписания.

Согласно пункту 2.4 Договора подрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ежемесячно; не позднее 25-го числа отчетного месяца - счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненные объемы работ. Предварительно объем выполненных работ должен быть подтвержден руководителем проекта на объекте и представителем независимого технического надзора. Субподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов производит их рассмотрение и подписание либо направляет письменный мотивированный отказ. В случае, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения субподрядчиком форм КС-2 и КС-3 исполнительной документации на выполненный объем работ в адрес подрядчика не будет направлен письменный мотивированный отказ, то документы по форме КС-2 и КС-3 подписываются ООО «Гаском» в одностороннем порядке, работы, указанные в формах КС-2 и КС-3, считаются принятыми ООО «СК «Северо-Запад» и подлежат оплате в течение 10 банковских дней с учетом пропорционального зачета ранее выплаченного аванса.

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что зачет авансовых платежей производится пропорционально выполненным подрядчиком и принятым субподрядчиком работам.

На основании пункта 2.6 Договора окончательный расчет осуществляется по факту выполнения объема работ в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ  при условии отсутствия недостатков работ и предоставления ООО «Гаском» исполнительной документации на выполненный объем работ.

В пункте 2.13 Договора стороны согласовали, что в случае его расторжения и возникновения неотработанного аванса, последний подлежит возвращению на расчетный счет ООО «СК «Северо-Запад» в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора. В этом случае на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты, начиная с 11-го рабочего дня после даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора. Указанные проценты начисляются независимо от процентов, указанных в статьях 395, 1107 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 Договора работы должны быть завершены до 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора при несвоевременном завершении производства работ, задержке в устранении дефектов в выполненных работах подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

ООО «СК «Северо-Запад» в период с 07.12.2017 по 19.02.2018 перечислило ООО «Гаском» аванс в размере 24 950 000 руб.

Письмом от 11.05.2018 № 11/05 ООО «СК «Северо-Запад» потребовало от ООО «Гаском» предоставить график завершения работ по Договору и письменный отчет по расходу авансовых денежных средств (письмо получено 23.05.2018).

ООО «Гаском» письмом от 22.05.2018 исх. № 9 передало ООО «СК «Северо-Запад» на рассмотрение комплект документов по Договору, в том числе акты формы КС-2 от 14.05.2018 № 1 - 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.05.2017 № 1 на общую сумму 11 474 313 руб. 45 коп.

В письме от 31.05.2018 исх. № 31/05 ООО «СК «Северо-Запад» указало, что представленные ООО «Гаском» документы не принимаются к рассмотрению, поскольку не подтверждают выполнение работ по Договору, и отказалось от его исполнения с 04.06.2018.

Впоследствии письмами от 09.06.2018 исх. № 09/06, № 09/3/06 ООО «СК «Северо-Запад» повторно отказалось от приемки работ по представленным ООО «Гаском» актам формы КС-2.

Письмом от 26.06.2018 исх. № 26/06 ООО «СК «Северо-Запад» предложило ООО «Гаском» направить своего представителя на объект для подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 по объему работ, подтвержденному исполнительной документацией и принятому генеральным подрядчиком - Федеральным государственным унитарным предприятием «ГВСУ по специальным объектам».

Поскольку представитель ООО «Гаском» для подписания актов не явился, ООО «СК «Северо-Запад» направило в адрес ООО «Гаском» письмо от 12.07.2018 исх. № 12/07, в котором признало выполнение работ на сумму 1 612 539 руб. 63 коп., и приложило акты  формы КС-2 от 04.06.2018 № 1 - 3  и справку выполненных работ формы КС-3 от 04.06.2018 № 1.

ООО «СК «Северо-Запад» получило от ООО «Гаском» письмо от 12.07.2018, к которому были приложены акт формы КС-2 от 25.05.2018 № 4 и справка формы КС-3  от 25.05.2018 № 2 на сумму 12 000 000 руб., а также договор от 07.12.2017 № 0712-2017/Млн/1 в подтверждение выполнения работ по устройству вентиляции и кондиционирования воздуха силами привлеченной субподрядной организации - ООО «Вентпродукт».

Письмом от 18.07.2018 исх. № 18/07 ООО «СК «Северо-Запад» отказалось от подписания указанных акта и справки.

Ссылаясь на то, что работы по Договору в установленный срок в полном объеме выполнены не были, ООО «СК «Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9.2 Договора субподрядчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть Договор в одностороннем порядке  в случае нарушения подрядчиком сроков работ, в том числе срока устранения выявленных недостатков, более чем на десять календарных дней.

Судами установлено, что в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 Договора, ООО «СК «Северо-Запад» письмом от 31.05.2018 исх. № 31/05 отказалось от Договора и он является расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что до расторжения Договора ООО «Гаском» не исполнило принятые на себя обязательства - работы в полном объеме не выполнены и ООО «СК «Северо-Запад» не переданы.

Суды дали надлежащую оценку актам формы КС-2 от 14.05.2018 № 1 - 3, от 25.05.2018 № 4, справкам формы КС-3 от 14.05.2018 № 1, акту формы КС-2 от 25.05.2018, справке формы КС-3 от 25.05.2018 и локальным сметным расчетам, предоставленным ответчиком в подтверждение выполнения работ по Договору.

Суды сделали вывод, что ООО «СК «Северо-Запад» мотивированно отказалось от подписания данных документов письмами от 31.05.2018 исх. № 31/05, от 09.06.2018 исх. № 09/06, от 18.07.2018 исх. № 18/07, поскольку эти акты, справки и локальные сметные расчеты по составу, оформлению, видам и объемам работ, указанных в них, не соответствуют требованиям Договора и не подтверждают выполнение работ на приведенные в них суммы. 

Кроме того, работы, указанные в акте формы КС-2 от 25.05.2018 № 4 на сумму 12 000 000 руб., были предъявлены к приемке 12.07.2018, после отказа истца от Договора.

Суды приняли во внимание, что недостатки переданной в подтверждение исполнения работ документации, на которые указало ООО «СК «Северо-Запад», ответчиком не устранены, какие-либо мотивированные возражения относительно данных недостатков ООО «Гаском» не заявило. Кроме того, в деле отсутствует иная исполнительная документация, в том числе журнал учета выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, подтверждающие выполнение ответчиком соответствующих обязательств.

При этом истец при расчете исковых требований учел выполненные ООО «Вентпродукт» по договору от 07.12.2017 № 0712-2017/Млн/1 работы по устройству систем вентиляции и кондиционирования на сумму 6 501 766 руб. 88 коп. и выполненные ответчиком работы по устройству системы отопления и теплоснабжения на сумму 1 612 539 руб. 63 коп.

Поскольку Договор расторгнут, а доказательства выполнения ответчиком работ в полном объеме и передачи их истцу отсутствуют, 16 835 693 руб. 49 коп., перечисленные последним в качестве аванса, являются неосновательным обогащением ответчика.	

С учетом изложенного исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судами.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.4 Договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 599 390 руб. 88 коп. за период с 02.03.2018 по 04.06.2018. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору, исковые требования в части неустойки также признаны судами обоснованными.

Установив отсутствие у ООО «Гаском» оснований для удержания перечисленного истцом аванса, суды признали правомерными требования о взыскании с ответчика 816 185 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 20.06.2018 по 11.02.2019, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ООО «Гаском» ссылается на необоснованность отказа судов в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,    арбитражный   суд    назначает   экспертизу    по    ходатайству   лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суды, установив наличие в материалах дела необходимой совокупности доказательств для разрешения спора, не усмотрели оснований для назначения по делу экспертизы и мотивированно отказали ООО «Гаском» в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы ООО «Гаском», изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А56-102408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаском» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова