Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«19» октября 2022 года.                                                     Дело №А64-10815/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «19» октября  2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А64-10815/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Большое Шереметьево, Пичаевский район

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Шереметьево», Тамбовская область, Пичаевский район, село Большое Шереметьево

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о назначении административного наказания от 10.12.2021г. № 203/21-З

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 2 от 01.09.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № УФС-Н-7089/21 от 08.09.2021; 

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 2 от 20.06.2021;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская земельная компания»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о назначении административного наказания от 10.12.2021г. № 203/21-З.

Определением от 14.01.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-10815/2021.

Определением от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Мегаферма «Шереметьево».

В судебном заседании 05.10.2022г. заявитель ходатайствовал о замене заявителя – ООО «Тамбовская земельная компания» на его правопреемника ООО «Мегаферма «Шереметьево», изменив его статус с третьего лица на заявителя, поскольку  ООО «Тамбовская земельная компания» реорганизовано путем присоединения к  ООО «Мегаферма «Шереметьево».

Судом установлено, что ООО «Тамбовская земельная компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мегаферма «Шереметьево», о чем 29.06.2022г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2226800098105 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить. Произвести замену заявителя ООО «Тамбовская земельная компания» на его процессуального правопреемника – ООО «Мегаферма «Шереметьево», изменив его статус с третьего лица на заявителя.

В судебном заседании суда 05.10.2022г. на основании 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2022г. до 11 час. 50 мин.

12.10.2022 г. в 11 час. 50 мин. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 18.10.2021г. по 29.10.2021г. на основании решения о проведении внеплановой проверки от 07.10.2021г. в связи с получением сведений об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям на основании мотивированного представления от 27.09.2021г. государственного инспектора отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора ФИО4 в отношении деятельности ООО «Тамбовская земельная компания» в области карантина растений, качества и безопасности зерна, земельных участков с кадастровыми номерами 68:14:0000000:176, 68:14:0000000:202, расположенных по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, в границах землепользования АОЗТ «Шереметьево».

По результатам внеплановой проверки составлен Акт № 400/ВПТ и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18..10.2021г. Протокол составлен государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора ФИО4 в присутствии агронома ФИО5

Как следует из акта, в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: на предприятии в полной мере не организовано проведение мероприятий по организации хранения зерна в условиях, обеспечивающих его безопасность. Так, в зернохранилище б/н, где хранится зерно, находится дикая птица (голубь), в складе установлено нахождение больших пластиковых контейнеров, складирование пластиковых канистр с содержимым, имеется место хранения деревянных поддонов, большое количество мешков с содержанием мягких наполнителей, имеются повреждения в полу, тем самым создают труднодоступным возможность для проведения очистки и дезинфекции. В зерне так же находятся лестницы и канистра с неустановленным содержимым, имеется просвет между кровлей крыши и профилем стены (задней части склада).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пунктов 6, 7, 9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011г. № 874, согласно которому хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора по Тамбовской области Управления 29.11.2021г. в отсутствии представителя ООО «Тамбовская земельная компания», составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Общество извещено о времени и месте составления протокола уведомлением от 09.11.2021 № УФС-ВМ-5591/21, которое согласно данным органа почтовой связи было получено заявителем 12.11.2021г.

10.12.2021г. начальник отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 203/21-З, которым Управление привлекло заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2021г.).

Указанное постановление в соответствии с письмом от 13.12.2021 № УФС-ДД-6285/21 направлены в адрес Общества.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указывает, что при проведении проверки уполномоченным лицом не установлены следующие факты, имеющие принципиально важное значение для возбуждения и расследования административного правонарушения, в том числе: 

 - принадлежность зернохранилища б\н и зерна, находящегося в нем, ООО «Тамбовская земельная компания»;

- привлечены к проверке лица, не имеющие сведения о цели и полномочиях проверяющих лиц;

- не получены пояснения от должностных лиц ООО «Тамбовская земельная компания». В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. 

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, наличие в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В силу с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 2 Предисловия к ТР ТС 015/2011 установлено, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Пунктами 6, 7, 9 статьи 4 ТР ТС установлено, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

В зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна

Нарушение указанных норм ТР ТС 015/2011 образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.10.2021г. № 400 /ВПТ следует, что проверки должна была быть проведена в отношении деятельности ООО «Тамбовская земельная компания» в области карантина растений, качества и безопасности зерна, земельных участков с кадастровыми номерами 68:14:0000000:176, 68:14:0000000:202, расположенных по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, в границах АОЗТ «Шереметьево».

В соответствии с Протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2021г., Актом внеплановой выездной проверки собственно проведена на «складе без номера», расположенном рядом к «элеватором».

Согласно представленной в материалы дела распечатки публичной кадастровой карты, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 68:14:0000000:176, 68:14:0000000:202 указанные участки расположены в разных районах, склады и элеваторы на указанных участках отсутствуют.

Таким образом, проверка земельных участков с кадастровыми номерами 68:14:0000000:176, 68:14:0000000:202 сотрудниками Управления фактически не осуществлялась.

При этом согласно договора аренды земельных участков от 05.02.2021г. б/н земельные участки с кадастровыми номерами 68:14:0000000:176, 68:14:0000000:202  на момент проверки находились в аренде у ООО «Пичаево Нива».

Также, на кадастровой карте имеются производственные помещения, которые согласно договору купли-продажи от 12.02.2021г., Акта приема-передачи имущества (л.д. 24-28), выписке из Единого государственного реестра недвижимость (л.д. 39-44) являются собственностью ООО «Мегаферма «Шереметьево» и никакого отношения к ООО «Тамбовская земельная компания» не имеют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимость ООО «Мегаферма «Шереметьево» включает в себя «Пункт приема и хранения зерновых культур сезонной мощностью 24 000 тонн». Местоположение определено как: Тамбовская область, Пичаевский район, 3 км. северо-западнее села Большое Шереметьево.

Одновременно, в Протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2021г. указано, что осмотрен был производственный объект, находящийся по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, близ села Большое Шереметьево.

С учетом пояснений представителя заявителя, а также представленных в дело материалов, суд приходит к выводу, что проверке было подвержено производственное оборудование, не принадлежащее ООО «Тамбовская земельная компания». Доказательств обратного, достоверно свидетельствующих о принадлежности указанного производственного оборудования именно ООО «Тамбовская земельная компания», Управлением не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения:

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства,   исключающие  производство   по  делу  об   административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

В материалах дела отсутствуют фактические сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого деяния.

Таким образом, материалами по делу об административном правонарушении не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В силу статьи 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма «Шереметьево» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская земельная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 203/21-З от 10.12.2021 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     

Судья                                                                                     М.А. Плахотников