Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-14782/2023

 

     Дата объявления резолютивной части решения – 18 апреля 2024 года

     Дата изготовления решения в полном объеме – 22 апреля 2024 года

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041 Тула ул. Каминского д.31а) к ООО "Торговая компания" Союз-Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 390011 г. Рязань район Южный Промузел д.10 корп. 1 оф.31) о взыскании по договору № 7259562 от 24.12.2013 задолженности за июль, август 2023 года в сумме 24 094 руб. 88 коп., пени в размере 1 208 руб. 56 коп. рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 114 руб. 60 коп., 

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Садотекс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Форест» (ИНН: 

<

***>), ООО «ВЕЛЕС» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

 

      о взыскании задолженности и пени

      от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

      от ответчика – не явился, извещен,

      от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз-Тула» (далее – ответчик, ООО «ТК «Союз-Т») о взыскании по договору № 7259562 от 24.12.2013 задолженности за июль, август 2023 года в сумме 24 094 руб. 88 коп., пени в размере 1 208 руб. 56 коп. рассчитанные по состоянию на 17.11.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 114 руб. 60 коп.

Согласно отзыва на исковое заявление следует, что Акта № 13-753 от 19 ноября 2013 года о проверке электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является подтверждением, того, что ООО «Садотекс», ИП ФИО1, ООО «Форест», ООО «Велес» и «Быт» являются субабонентами ООО «ТК «Союз-Т». ООО «ТК «Союз-Т» сообщает, что в декабре 2021года АО «ТНС энерго Тула» произвело отключение точки потребления по адресу: 

<

...>, о чем был составлен соответствующий акт № 1 от 24 декабря 2021 года. Из акта № 1 от 24 декабря 2021 года следует, что точка потребления по адресу: 

<

...> отключена (подача электроэнергии отключена полностью). Вместе с тем, ООО «ТК «Союз-Т» никогда не давало согласия на подключение к своим сетям никаких субабонентов, кроме ООО «Февраль-Трейд».

Данный акт является следствием Договора № 2270-11 от 30.11.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго». После подписания данного договора были выданы Технические условия на присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго». После выполнения ООО «ТК «Союз-Т» выданных технических условий, был составлен Акт о выполнении ТУ № 2270-11/1 от 19.11.2013г. Позднее было произведено подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» и составлены, и подписаны следующие документы: Акт № 2270-11/2 от 19.11.2013г. о подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго». Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 13-4701 от 19.11.2013г., на основании которого, как следует из пункта 3 «к электрооборудованию владельца, расположенного за границей балансовой принадлежности в сторону владельца» принадлежит РЛ-6кв, отп -6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ и КТП №4156. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №13-4701 от 19.11.2013г., в пункте 3 которого так же указано, что к эксплуатационной ответственности ООО «ТК «Союз-Т» относится следующее имущество РЛ-6кв, отп -6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ и КТП № 4156. Акт проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» № 13-753 от 19.11.2013 года. В данном акте, на первой стороне и в табличной части, и на схеме энергоснабжения с расстановкой расчетных приборов учета электроэнергии указано, что к «Присоединенным энергопринимающим устройствам потребителя (ООО «ТК «Союз-Т») относится КТП (комплексная трансформаторная подстанция) № 4156, максимальной мощностью 350 кВт. В то же время на второй странице данного Акта в таблице субабоненты появляются некие субабоненты, подключенные к некой ТП (трансформаторной подстанции) № 4124.

По ходатайству ООО «ТК «Союз-Т» к участию в деле привлечены субабоненты ООО «Садотекс», ФИО1, ООО «Форест», ООО «Велес».

В удовлетворении ходатайства о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), а также «Быт» в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает.

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

           Поскольку взаимоотношения с данными лицами не входит в предмет настоящего спора, судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Отзывы на исковое заявление третьи лица в материалы судебного дела не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При их неявке в судебное заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.        

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение электрической энергией  №7259562 от 24.12.2013.

В обоснование взыскиваемой суммы задолженности истец представил договор на снабжение электрической энергией  №7259562 от 24.12.2013, счета-фактуры, счета на оплату, ведомости потребления электроэнергии из которых следует, что точкой поставки, в отношении которой истцом произведено начисление стоимости электропотребления, является  

<

...>.

Согласно пункта 3 актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.11.2013 № 13-4701, оформленным между сетевой организацией и потребителем по объекту нежилое здание, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся на штыревых изоляторах оп№59А ВЛ6кВ №11 ПС №86 «Малахово». В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Владельца находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону Владельца: РЛ- 6кВ: отп-6кВ «Союзнефтегазстрой», ПКУ; КТП №4156. В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации находится электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону сетевой организации: ПС №86 Малахово, ВЛ-6кВ №11.

При этом, в акте проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации, от 19.11.2013 №13-753 зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии. В качестве расчетного прибора учета электроэнергии указан Меркурий 230 ART №12426441, установленный в ПКУ оп№2 отп-6кВ. Впоследствии данный прибор учета заменен на СЕ-308 зав.№102227504. 

Исходя из указанной в данном акте схемы энергоснабжения прибор учета, установленный в ПКУ потребителя (СЕ-308 зав.№102227504), должен учитывать суммарный расход электроэнергии, потребляемой ответчиком, расход электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами ООО «Садотекс» (ИНН: 

<

***>), ООО «Форест» (ИНН: 

<

***>), ООО «ВЕЛЕС» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), и потери электроэнергии в линиях до них. 

Прибор учета СЕ-308 зав.№102227504 в июле и августе 2023 года осуществлял технический учет электроэнергии потребляемой ООО «ТК «Союз-Т» без учета расхода электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, а также без учета потерь в линиях до них.

Схема энергоснабжения по договору на снабжение электрической энергией  №7259562 от 24.12.2013 ранее установлена Арбитражным судом Тульской области по делу А68-13258/2021 с участием истца и ответчика.

В частности, в акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 №13-753 указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика: ООО «Садотекс», ИП ФИО1, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель (частный дом).

Правомерность подключения субабонентов к прибору учета ООО «ТК «Союз-Т», схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования сетевой организации и ООО «ТК «Союз-Т» были предметом рассмотрения арбитражными судами по делу №А68-13258/2021. 

В рассматриваемый период факт изменения схемы расстановки приборов учета основного потребителя (ответчика) и субабонентов, ответчик не опроверг допустимыми доказательствами.  

При этом, находящийся у АО «ТНС энерго Тула» в качестве приложения к договору №13-753 от 19.11.2013, акт №13-753 от 19.11.2013 проверки электрической мощности существенно не отличается по содержанию от акта №13-753 от 19.11.2013, находящего у ПАО «Россети Центр и Приволжье», поскольку в данном акте также на 2-й странице указан перечень субабонентов и оборудования, подключенных к сетям ответчика. 

Таким образом, довод о том, что истец, представив акт №13-753 с исправлениями (дорисовками схемы присоединения субабонентов) в одностороннем порядке, по сути, изменил условия договора энергоснабжения, является несостоятельным. 

Согласно п. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Сам по себе акт №1 от 24.12.2021г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии из которого следует, что спорная точка поставки электроэнергии по адресу 

<

...> обесточена, не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии, объем которой зафиксирован прибором учета СЕ-308 зав. №102227504.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 24 094 руб. 88 коп. за потребленную по договору на снабжение электрической энергией  №7259562 от 24.12.2013  в период июль, август 2023 года электроэнергию.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки на сумму 1 208,56 руб., представленный истцом, соответствует требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Представленный расчет пени проверен судом, ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 208 руб. 56 коп., рассчитанная с применением учетной ставки ЦБ РФ 9,5% годовых с последующим начислением с 18.11.2023 г. по день фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии с приняты решением и  ст.101, 104, 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде), почтовые расходы в сумме 114 руб. 60 коп. 

Руководствуясь статьями  101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Союз-Тула» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 094 руб. 88 коп., пени в размере 1 208 руб. 56 коп. по состоянию на 17.11.2023 г. с последующим начислением пени  на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 18.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 114 рублей 60 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Союз-Тула» (ИНН 

<

***>)  в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), а также «Быт». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. 

Апелляционная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле, через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко