Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-9078/2023

 

Полный текст решения изготовлен                                                 13.11.2023 г.     

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 808 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Спецстройпроект Восток" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2022.045 от 9.03.2022г. в сумме 71 808 руб.

Как указал истец, 9.03.2022г. между сторонами заключен муниципальный контракт №2022.045 на выполнение инженерных изысканий и подготовки проектно-сметной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Чкалова в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области».

Согласно условиям муниципального контракта срок выполнения работ по 31.10.2022г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, истцом начислена неустойка в сумме 71 808 руб., рассчитанная по состоянию на 14.07.2023г.

Поскольку досудебная претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Определением суда от 5.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В представленном отзыве на иск (19.09.2023г.) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик указал, что в соответствии с условиями контракта ООО "Спецстройпроект Восток" осуществлено обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в общей сумме 112 200 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 71 808 руб., является необоснованным, т. к. истцу заявленная денежная сумма уже перечислена до заключения контракта в качестве обеспечения исполнения контракта.

Со стороны истца не предоставлено доказательств, препятствующих ему удержать начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств из обеспечительного платежа, а также доказательств нарушения его прав.

Ответчик не возражает против удержания начисленной неустойки из обеспечительного платежа, но возражает против их взыскания в судебном порядке. 

 

30.10.2023г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района  оставлены без удовлетворения.

 

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения (3.11.2023г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Решение изготовлено по выходу судьи из очередного отпуска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что 9.03.2022г. между сторонами заключен муниципальный контракт №2022.045 на выполнение инженерных изысканий и подготовки проектно-сметной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Чкалова в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области».

В соответствии с п. 1.1  муниципального контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и в сроки установленные Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) выполнить инженерные изыскания и подготовить проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Чкалова в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке - и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта работы подлежали выполнению не позднее   31.10.2022г.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 122 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контракта подрядчик обязался качественно выполнить весь объем работ, предусмотренных Контрактом в срок, указанный в п.1.3, настоящего контракта. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание документа о приемке.

Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (п. 4.3.1 контракта).

В соответствии с п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно  пункту  10.1 контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставляется на сумму 11 220 руб., что составляет 1 процент от цены контракта.

Внесение обеспечения осуществлено в сумме, превышающей размере обеспечения, установленный п.10.1 контракта – в сумме  112 200 руб.  путем перечисления денежных средств на счет заказчика, указанный п. 1.8 контракта, что   подтверждается платежными поручениями ответчика № 50 от 25.02.2022 на сумму 16 220 руб. и № 55 от 02.03.2022 на сумму 95 980 руб.

Истец фактическое получение от ответчика обеспечения контракта  в сумме  112 200 руб.  не оспаривает

По состоянию на 22.08.2023г. положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации не получено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования об устранении выявленных недостатков и выполнении работ (21.09.2022 №2382 (л.д. 50), 

Вместе с тем, объем работ, предусмотренных Контрактом №2022.045, не выполнен, проектная документация государственную экспертизу не прошла. Выявленные при проведении экспертизы недостатки не устранены.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту истцом в соответствии с п.9.3 контракта по состоянию на 14.07.2023г. начислена неустойка в сумме 71 808 руб.

Требование об оплате  неустойки в названной  сумме предъявлено ответчику в претензии от 13.07.2023г. №1254 (л.д. 58).

В ответ на указанное требование письмом от 14.08.2023г. ответчик распорядился судьбой фактически перечисленного обеспечения, просил удержать неустойку из обеспечительного платежа, ранее перечисленного истцу в сумме 112 200 руб.

В своем отзыве на иск ответчик не возражает против права истца на получение неустойки, однако полагает, что истец без должных оснований обратился с иском в суд, фактически возлагая на него судебные расходы в отсутствие какого-либо спора.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и подлежат исполнению надлежащим образом.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон подчиняются правовому регулированию согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ч.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчиком возражений по механизму расчета неустойки и периоду просрочки не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Обоснованность начисления неустойки в сумме 71 808 руб.  ответчиком признана.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю. 

Установление требования об обеспечении исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Размер обеспечительного платежа превышает сумму неустойки.  

Должник распорядился судьбой обеспечительного платежа в письме от 14.08.2023г. №227 , что фактически является заявлением о зачете неустойки, в связи с чем обязательство о ее оплате считается прекращенным по правилам  ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 71 808 руб., является необоснованным, в связи с чем  предъявление требования о ее взыскании в судебном порядке фактически является злоупотреблением правом, что согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске, поскольку не заявив об удержании полученной от ответчика  суммы   либо зачете своих  требований о неустойке за счет обеспечительного платежа лишь возлагает на ответчика бремя снесения необязательных судебных расходов.

При этом правовой интерес истца не требовал судебной защиты, что исключает удовлетворение иска согласно ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Иная оценка обстоятельств влечет фактическое двойное взыскание с ответчика суммы неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, не подлежат удовлетворению.

 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращения с иском, взысканию в доход бюджета государственная пошлина не подлежит. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     А.П.Телегин