АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19846/2017

19 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Владимира Владимировича Пермякова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Омского филиала

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

об оспаривании решения административного органа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.11.2015 № 36 (1-2787),

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Омского филиала (далее – заявитель, Общество, ООО «АльфаСтрахование», Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-10770/3110-1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебным актом от 20.12.2017 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства и привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевшего - ФИО1.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1 от 30.03.2017 по вопросу нарушения его прав Страховщиком, содержащее сведения о необоснованном отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Как следует из содержания обращения, ФИО1 20.01.2017 обратился к представителю Страховщика, находящемуся по адресу: 

<

...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО и полным комплектом необходимых документов, однако, Страховщиком не было принято решение по данному заявлению.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-17-10770.

05.09.2017 в отношении ОАО «АльфаСтрахование» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-17-10770/1020-1, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 № С3-05-ЮЛ-17-10770/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 ФИО1 обратился к представителю Страховщика, находящемуся по адресу: 

<

...>, с целью заключения договора ОСАГО.

Со ссылкой на ненадлежащее заполнение заявления ФИО1 было предложено устранить имеющиеся недостатки.

Т.е. между ФИО1 и Страховщиком 20.01.2017 договор ОСАГО не заключен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 последнего договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

По правилам п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства  по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Вместе с тем, согласно пояснениям Страховщика, ФИО1 20.01.2017 обратился в офис прямых продаж Омского филиала Страховщика, расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО. Указанное заявление было зарегистрировано за номером 19.

По результатам рассмотрения заявления было обнаружено, что представленное заявление заполнено некорректно, в том числе отсутствует информация о категории транспортного средства и наименовании, серии и номере документа, удостоверяющего личность.

О готовности заключить договор ОСАГО после устранения недостатков (предоставления корректного заявления) ФИО1 было сообщено в рабочем порядке по телефону, однако, за заключением договора ОСАГО ФИО1 в адрес Страховщика не обратился.

Суд соглашается с доводами административного органа, изложенными в отзыве, что принятие Страховщиком заявления от ФИО1 подтверждает тот факт, что заявитель обратился к Страховщику 20.01.2017 с полным комплектом документов, предусмотренных ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом к заявлению ФИО1 приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором содержится указание на категорию транспортного средства, а также копия документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, Страховщик определенно имел возможность идентифицировать категорию транспортного средства, ответственность в отношении которого подлежит страхованию. Недостатки в заявлении не могли повлиять на изменение степени страхового риска, то есть относились к техническим ошибкам.

Однако, Страховщик не заключил с ФИО1 договор ОСАГО в день его обращения к Страховщику, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

С учетом изложенного, суд считает доказанным в бездействии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Указанное подтверждается и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-14854/2017.

Согласно п. 1.2 Положения об Омском филиале Страховщика (далее - Положение), филиал является обособленным структурным подразделением Страховщика, выполняющим функции, возложенные на него Положением.

Как предусмотрено п. 1.3 Положения, Омский филиал Страховщика осуществляет представительство интересов Страховщика и их защиту в месте нахождения филиала, а также осуществляет функции Страховщика, предусмотренные Положением и законодательством Российской Федерации.

Деятельность филиала осуществляется от имени и в интересах Страховщика (п. 1.7 Положения).

Согласно п. 2.13 Положения, ответственность за действия филиала несет Страховщик.

П. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению указанных правил.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АльфаСтрахование» в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, административным органом установлены и доказаны.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

При указанных обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 115162, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) в лице Омского филиала о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107016, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.1990 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за номером 394-1) в лице отделения по Омской области Сибирского главного управления от 25.09.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-10770/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков