Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4288/2017

г. Чита

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 26.10.2017 по делу № А10-4288/2017 по иску публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 684 091,21 руб. задолженности за  услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года, пени, (суд первой инстанции:  судья Аюшеева Е.М.),  

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" о взыскании 684  091,21 руб. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017  года, 17 481,04 руб. – пени с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно  производство с делом № А10-3184/2017 для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2017 в  удовлетворении ходатайства ответчика отказано. В обоснование суд указал, что основания  возникновения заявленных требований различны. Объединение дел № А10-4288/2017,   № А10-3184/2017 в одно производство приведет к чрезмерному затягиванию процесса по  данному делу.  

ООО "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания", не согласившись с  определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование указывает, что основания исков по делам одинаковы,  в делах участвуют одни и те же стороны.  

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  представило отзыв на апелляционную жалобу, просило определение суда оставить без  изменения. Указало, что объединение дел в одно производство приведет к чрезмерному  затягиванию процесса по настоящему делу. Риск принятия противоречащих друг другу  решений исключен.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того,  их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу,  соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3  статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что  в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  

объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и  правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.  

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является  правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной  целесообразности совершения данного действия.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ООО  "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" суммы задолженности и пени за  услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года, оказанные в рамках  исполнения договора № 26/16/18.0300.916.16 от 22.11.2016.  

В рамках дела № А10-3184/2017 ПАО "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири" заявлены требования о взыскании с ООО "Технико- эксплуатационная и ремонтная компания" суммы задолженности и пени за услуги по  передаче электрической энергии за апрель 2017 года, оказанные в рамках исполнения  договора № 26/16/18.0300.916.16 от 22.11.2016.  

Таким образом, периоды взыскания задолженности за услуги по передаче  электрической энергии в рамках указанных дел разные.  

Несмотря на однородность споров между теми же лицами, взыскание  задолженности за разные периоды в рамках двух самостоятельных производств не несет  риска принятия противоречивых судебных актов, тогда как объединение дел может  привести к затягиванию процесса. Совместное рассмотрение дел затруднит  разбирательство, усложнит и увеличит его объем.  

Процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную  защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным  мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании  части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2017г., принятое  по делу № А10-4288/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Э.П. Доржиев 

Судьи К.Н. Даровских 

А.В. Гречаниченко