ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11474/2016

07 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8598/2017) общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу № А46-11474/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ОГРН 1145543042820, ИНН 5503253303) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (ОГРН 1085543024786, ИНН 5501208986), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о взыскании 50 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» ФИО2 по доверенности от 21.04.2017 сроком действия до 31.12.2017;

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» ФИО3 по доверенности от 13.12.2016 сроком действия на один год;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (далее – ООО «Котельная «Первый кирпичный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 4» (далее – ООО «УК Жилищник 4», ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в размере 500 051 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-11474/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК Жилищник 4» в пользу ООО «Котельная «Первый кирпичный» взыскано 81 736 руб. 24 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ОЭК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Котельная «Первый кирпичный» поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО «УК Жилищник 4» высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле,  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилищник 4» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.03.2015 и на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015.

01.06.2015 между ООО «Котельная «Первый кирпичный» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая Компания Жилищник 4» (управляющая компания) заключен договор № 201/КПК взаимодействия на поставку тепловой энергии в горячей воде, на нужды отопления и горячего водоснабжения, многоквартирным жилым домам от теплоисточника ООО «Котельная «Первый кирпичный», предметом которого является взаимодействие ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, определение обязанностей и ответственности каждой из сторон, при осуществлении деятельности по подаче и потреблению тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качестве населению (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась произвести и отпустить на границе раздела тепловых сетей, находящихся в управлении управляющей компании, тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации.

Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией для отопления, ГВС, потери в тепловых сетях управляющей компании, определяются подействующей нормативно - технической документации.

В соответствии с пунктами 3.4.1 - 3.4.4 договора учет поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета потребителя.

Количество тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 4.2 договора, является фактическим потреблением объектов по настоящему договору управляющей компанией в расчетном месяце (пункт 3.5 договора № 201/КПК от 01.06.2015).

В силу пункта 3.6 договора № 201/КПК от 01.06.2015 собственники жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, производят оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС до 31 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам для населения через банки, иные кредитные организации, Почтамт и т.п., по платежным документам (квитанциям), предоставляемым ресурсоснабжающей организацией в адрес каждого потребителя, с последующим перечислением платежей ресурсоснабжающей организации в счет расчетов по настоящему договору.

Как указал при обращении в суд истец, в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 ООО «Котельная «Первый кирпичный» оказало ООО «УК Жилищник 4» услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1 202 848 руб. 32 коп.

С учетом оплаты, произведенной собственниками помещений дома, задолженность за поставленную тепловую энергию для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 500 051 руб. 42 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истец обратился с претензией № 68 от 31.05.2016, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены ООО «УК Жилищник 4» без удовлетворения, ООО «Котельная «Первый кирпичный» предъявило настоящие требования в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 201/КПК от 01.06.2015, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012  (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений многоквартирного дома.

Поскольку ООО «УК Жилищник 4» избрано и осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного выше многоквартирного дома, оно несет указанные выше обязанности. 

Факт поставки тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ООО «УК Жилищник 4», последним не отрицается. Расчет платы подтверждается материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Котельная «Первый кирпичный» в полном объеме.

Судом первой инстанции от ООО «ОЭК» получена информация о взыскании задолженности в период с июня 2015 года по март 2016 года в соответствии с агентским договором на организацию продаж тепловой энергии потребителя № 11.101.206.15 от 06.07.2015, заключенным между ООО «ОЭК» и ООО «Котельная «Первый кирпичный», с собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; сведения о том, какой объем тепловой энергии, поставленной в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оплачен потребителями (данные по ГВС и отоплению раздельно).

В соответствии с полученными сведениями задолженность в размере 259 664 руб. 61 коп. за отопление и в сумме 240 386 руб. 81 коп. за горячее водоснабжение образовалась в связи с тем, что собственники квартир №№ 3, 4, 11, 14, 17, 22, 23, 26, 27, 42, 51, 52, 55, 58, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 96, 98, 105, 106, 108, 109, 115, 117, 121, 123, 129, 132, 136, 142, 147, 1К1, 1К11, 1К14, 1К16, 1К18, 1К20, 1К26, 1К29, 1К4, 1К9, 1К12, 1К15, 2К1, 2К10, 2К11, 2К12, 2К14, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К28, 2К3, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К18, 3К25, 3К26, 4К10, 4К27, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К6, 4К9, 4К13, 4К5 не произвели оплату тепловой энергии  (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 5-9).

В отношении собственников квартир № 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 имеются судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, которыми взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в том числе за период с 20.06.2015 по 31.03.2016.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции из расчета задолженности из 80 лицевых счетов правомерно исключены суммы в отношении собственников квартир №№ 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 в общем размере 418 315 руб. 18 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 418 315 руб. 18 коп., удовлетворив исковые требования в размере 81 736 руб. 24 коп. (500 051 руб. 42 коп. – 418 315 руб. 18 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении задолженности по перечисленным выше помещениям из суммы иска отклоняются.

В материалы дела представлен договор б/н от 31.03.2015 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, заключенный собственниками помещений указанного дома (собственники) и ООО «УК Жилищник 4» (управляющая организация).

В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного выше договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, которые указаны в платежном документе.

30.03.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.03.2015 по 30.03.2015 принято решение об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг (вопрос № 5) (том 1 л.д. 27-28). Согласно протоколу б/н от 30.03.2015 (вопрос № 5) собственниками принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Котельная «Первый кирпичный» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор № 11.101.206.15 от 06.07.2015 (том 1 л.д. 97-99), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 указанного договора на агента возлагается обязанность осуществлять начисления и предъявлять к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом.

Согласно пункту 2.1.11 договора агент обязан осуществлять ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, возникшей на момент заключения настоящего договора и после.

Во исполнение приведенных пунктов агентского договора № 11.101.206.15 от 06.07.2015 ООО «ОЭК» в судебном порядке обращалось к потребителям с требованиями об оплате задолженности перед ООО «Котельная «Первый кирпичный» (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 1-2, 8-9, 16-17).

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по искам агента (ООО «ОЭК») с потребителей взыскана задолженность перед ООО «Котельная «Первый кирпичный», в данной части право на иск к ООО «УК Жилищник 4» у истца отсутствует (статья 4 АПК РФ).

В случае взыскания задолженности в указанной выше части управляющая компания будет лишена возможности обратиться с соответствующим иском к собственникам помещений дома, между тем, они уже обязаны на основании судебного акта произвести оплату. Взыскание задолженности за одни и те же коммунальные ресурсы и за идентичный период одновременно и с управляющей организации, и с собственников повлечет возникновение на стороне ООО «Котельная «Первый кирпичный» неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-11474/2016 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Котельная «Первый кирпичный» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу № А46-11474/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

 Н.А. Шарова