АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11344/2022

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной С.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11344/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2022 № 05, диплом.

Ответчик не обеспечил явку представителя, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (истец, ООО «УК «ПРОдвижение») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 225 280 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 19.04.2022 представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований  отказать ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 622002, 

<

...>).

Истец 20.04.2022 представил возражения на отзыв, считает, что основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Определением арбитражного суда 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании пени, просит взыскать с ответчика долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 180 367 руб. 45 коп., пени в размере 34 176 руб., представил расчет.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Муниципальное образование города Нижний Тагил, является собственником нежилого помещения площадью 606,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

С 01.10.2017 ТСЖ «Ленинградский, 9» находится под управлением управляющей организации ООО «УК «ПРОдвижение» (до 26.09.2018 - ООО «Райкомхоз-НТ»). ООО «УК «ПРОдвижение» оказывает услуги по содержанию жилого фонда и текущему ремонту дома и предоставляет коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 180 367 руб. 45 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Данная норма распространяется не только на граждан, но и на всех иных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, включая Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу № А60-49051/2013, от 24.01.2018 по делу № А60-57828/2017, от 12.02.2020 № №А60-71407/2019 установлено, что нежилое помещение площадью 606,4 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский проспект, д.9, является муниципальной собственностью. Доказательств выбытия объекта из муниципальной собственности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения не освобождает собственника имущества от бремени его содержания, предусмотренного статьей 210 ГК РФ. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что бремя содержания нежилых помещений было возложено на МУП, а Администрация города от несения этого бремени освобождена.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А60-13590/2020, в котором рассмотрен спор по требованиям МУП «Тагилэнерго» к НТ МУП «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заключенному договору теплоснабжения № 1433 не принимается судом во внимание.

Установленная судом по делу с иным истцом обязанность оплаты по заключенному договору теплоснабжения является правовым выводом суда, основанным на представленных в данном деле доказательствах в подтверждение доводов и возражений сторон.

Применительно к рассматриваемому  спору суд приходит к выводу, что в отсутствие договора по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ООО «ПРОвижение» и третьими лицами, истец имеет законное право на взыскивание задолженности с ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязанность возложена на ООО «Городская управляющая компания» судом отклоняются.

Учитывая, что обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из расчета истца, пени подлежат начислению в размере 34 176 руб. (с учетом уточнения). Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом уточнены заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения, из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 215 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 180 367 руб. 45 коп., пенив размере 34 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОдвижение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 руб., уплаченную по платежному поручению № 2762 от 22.02.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая