АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань Дело № А65-23410/2025  

Дата принятия решения в полном объеме 04 ноября 2025 года Дата оглашения резолютивной части решения 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Путяткина А.В., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Шариповым А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества  

«Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) к  

Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным  

постановление от 09.06.2025 № 28/04/7.30-2668/2025 и прекращении производства по  

административному делу, с участием: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.08.2025; от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица (Государственное автономное учреждение «Технопарк в сфере  

высоких технологий «ИТ-Парк») – ФИО2, доверенность от 27.08.2025; от иных третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным постановления от 09.06.2025 № 28/04/7.30-2668/2025 и прекращении производства по административному делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2025 года заявление принято к производству.  

Указанным определением суда в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба России.  

22.08.2025 от ответчика поступили материалы дела об административном правонарушении.  

26.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2025 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Безопасность» и ГКУ УР «РЦЗ УР».  

15.09.2025 от ответчика поступил отзыв с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.  

16.09.2025 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.  

16.09.2025 от третьего лица ООО «Безопасность» посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.  

17.09.2025 от третьего лица ГКУ Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв.  

19.09.2025 от третьего лица ГКУ Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ- Парк».  

15.10.2025 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.  

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Безопасность» и ГКУ Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в судебное заседание 27.10.2025 не явились, извещены надлежащим образом. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель третьего лица Государственное автономное учреждение «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-Парк» представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал.  

Как следует из представленных по делу доказательств, заявитель оспариваемым постановлением от 09.06.2025 № 28/04/7.30-2668/2025 привлечен к ответственности по части 10 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (массированная DDoS-атака).  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

На основании пункта 6 статьи 10 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  

давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы России от 28.06.2024, протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 № 28/04/7.30-2668/2025 и оспариваемого постановления от 09.06.2025 № 28/04/7.30-2668/2025, заказчиками ГКУ УР «РЦЗ УР» (далее - Уполномоченным орган), Комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки проведен электронный аукцион на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке системы оповещения и управления эвакуацией людей при террористической угрозе (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок wwvv.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0813500000124009526) (далее — Аукцион).  

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.  

Дата и время подачи ценовых предложений - 21.06.2024 в 10:00. 

Как следует из Решения, 21.06.2024 в период подачи ценовых предложений в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в связи с чем у ООО «Безопасность+» отсутствовала возможность подать ценовое предложение в период проведения Аукциона.  

Согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 21.06.2024 в период подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки зафиксированы сбои.  

Оператором электронной площадки принято решение об отмене протокола подачи ценовых предложений от 21.06.2024 № ЦПА1 (далее - Протокол подачи ценовых предложений) и назначена новая дата и время подачи ценовых предложений на 25.06.2024 в 11:00. При этом Оператором электронной площадки направлено уведомление участникам закупки, допущенным к участию в Аукционе, в том числе ООО  

«Безопасность+», об отмене Протокола подачи ценовых предложений, о новой дате и времени подачи ценовых предложений.  

По итогам аукциона лучшая цена была подана ООО «КН» в размере 4 331 055, 61 руб., понижение составило 39%.  

25 июня 2024 года уполномоченным учреждением был размещен итоговый протокол.  

28 июня 2024 года третье лицо ООО «Безопасность +» отозвало заявку с указанных торгов.  

Как следует из оспариваемого постановления заявителю вменяется нарушение части 13 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в необеспечении надежности функционирования программно-аппаратных средств при проведении Аукциона.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не доказано, что установленная в ходе проверки неудачная попытка входа третьего лица 21.06.2024 является следствием ненадежности программно-аппаратных средств. Сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о такой ненадежности, в деле не имеется, в силу чего он является необоснованным.  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какое именно оборудование или программные средства не функционировали, что стало причиной невозможности третьему лицу войти в личный кабинет.  

Согласно информации, размещенной в открытых источниках, 21.06.2024 наблюдалась массированная хакерская DDoS-атака на IT-инфраструктуру Республики Татарстан; атакой были затронуты центры обработки данных, в которых расположено оборудование оператора электронной площадки.  

О массированных DDoS-атаках свидетельствуют новостные источники, в том числе статья в издательстве «Бизнес Онлайн» - «Хакеры атаковали Игры БРИКС с десятков тысяч IP-адресов» от 21.06.2024 года: https://m.business-gazeta.ru/news/637966; издательство «Татар информ» также разместило статью «Цифровые ресурсы Игр БРИКС 21 июня подверглись крупной DDoS-атаке»: https://www.tatar-inform.ru/news/cifrovye- resursy-igr-briks-21-iyunya-podverglis-krupnoi-ddos-atake-5950674.  

Как следует из открытых источников, в том числе размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru, разработчиком программного комплекса по государственной закупке № 0173100003014000060 выполнение работ по развитию прикладного программного обеспечения для информационного обеспечения реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ, ЕИС  

заявитель не является, в связи с чем из материалов дела невозможно установить какие именно меры по обеспечению надежности функционирования программно-аппаратных средств должны были быть им предприняты.  

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК» (исполнитель) и АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (заказчик) заключен договор на оказание телематических услуг связи № 9.16/ДЦ-И от 25.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику телематические услуги связи (предоставление гарантированного канала Интернет; услуга по предоставлению публичного IPv4 адреса), а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.  

Обеспечение бесперебойного функционирования своего оборудования, задействованного в предоставлении услуг, является обязанностью исполнителя (п. 3.1.2 договора).  

Также между ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК» (исполнитель) и АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (заказчик) заключен договор на оказание услуги «Размещение оборудования в Дата-центре Технопарка в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК» № 47.16/ДЦ от 25.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению оборудования (серверного и сетевого) на площади Дата-центра.  

Для всего размещенного в Дата-центе оборудования заказчика обеспечиваются стабильные, комфортные и безопасные условия эксплуатации: бесперебойное электропитание, климатический контроль, система газового пожаротушения (п. 2 приложения к договору).  

Обеспечение качества коммутации и работоспособности оборудования заказчика отнесено в обязанности исполнителя (п. 2.1.2 договора).  

С учетом изложенного, указанными договорами предусмотрена обязанность по обеспечению АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» такими услугами связи как предоставление гарантированного канала Интернет, услуга по предоставлению публичного IPv4 адреса), а также обеспечению работоспособности оборудования (серверного и сетевого) иного лица - ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК».  

Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В отзыве на заявление и в ходе судебного заседания третье лицо подтвердило факт DDoS-атаки, а также факт невозможности функционирования оборудования АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» и иных лиц (чье оборудования также  

размещено в Дата-центре и кому третье лицо также оказывает аналогичные услуги) в результате данной DDoS-атаки.  

С учетом изложенного, доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.  

При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления не возможно понять каким образом административный орган пришел к выводу о том, что факт невозможности третьим лицом войти в личный кабинет свидетельствует о том, что заявителем не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств и каким образом данные обстоятельства соотносятся с объективной частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.  

Помимо вышеизложенного, нормативно-правовым актом, регулирующим систему государственных закупок с использованием системы ЕИС, сам факт перерыва функционирования технологических средств официального сайта, повлекшего невозможность доступа к официальному сайту, не свидетельствует о наличии объективной части события административного правонарушения предусмотренного вменяемой заявителю частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.  

Как следует из пункта 14 Положения о единой информационной системе в сфере закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 60, в случае необеспечения непрерывности функционирования технологических средств официального сайта, повлекшего невозможность доступа к официальному сайту (или отдельным страницам официального сайта) его пользователей, не позднее чем через 2 часа с момента возобновления обеспечения непрерывности функционирования таких средств на официальном сайте размещается информация о причинах невозможности доступа к официальному сайту (или отдельным страницам официального сайта), о дате и времени прекращения и возобновления такого доступа.  

В рассматриваемом случае нарушения указанных требований в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении не зафиксировано, между тем правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части 10 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение.  

При указанных обстоятельствах, привлечение оператора торговой площадки к административной ответственности за отсутствие доступа к личному кабинету третьего лица, наступившее в результате DDoS-атаки по вине иных лиц, не свидетельствовало бы о достижении целей административного наказания.  

С учетом вышеуказанных выводов суда доводы заявителя о неправильной квалификации инкриминированного административного правонарушения правового значения не имеют.  

Доводы заявителя об обстоятельствах непреодолимой силы также не влияют на правовую оценку предмета спора.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворяет заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

Суд пришел к выводу о том, что событие нарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ, материалами дела не установлены, в силу чего постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ и 211 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать постановление Федеральной антимонопольной службы России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-2668/2025 от 09.06.2025 по части 10 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ИНН: 

<

***>) незаконным. Постановление отменить.  

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.В. Путяткин - код доступа