АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года

Дело №

А05-2498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» ФИО1 (доверенность от 09.12.2022), ФИО2 (доверенность от 09.12.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 22.11.2021),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А05-2498/2022, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 317290100001887, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), 727 116 руб. 39 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2020 года по январь 2022 года, 139 168 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, представленные доказательства подтверждают, что поверхностные воды уходят в грунт и в пожарный водоем, который находится на соседнем участке.

Податель жалобы указывает, что Предприятием в период с апреля 2021 года по настоящее время услуги по водоотведению поверхностного стока надлежащим образом не оказываются ввиду ненадлежащего содержания сетей канализации, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности.

Также заявитель ссылается на то, что земельный участок Предпринимателя не находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Как следует из кассационной жалобы, сам по себе факт неустановления для организации ВКХ дифференцированного тарифа на отведение поверхностных сточных вод не может освобождать от соблюдения установленных пунктом 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), требований к возникновению права на взимание платы за поверхностный сток.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что ссылка Предприятия на преюдициальное значение судебных актов по делу № А05-2875/2021 несостоятельна, и не освобождают Предприятие от доказывания оснований для взыскания платы за поверхностный сток, установленный пунктом 39 Правил № 644.

Согласно кассационной жалобе Предприятием не представлено доказательств того, что централизованная система канализации в пос. Зеленец г. Архангельска предназначена для отведения поверхностных сточных вод. Система водоотведения на территории пос. Зеленец г. Архангельска представляет собой самотечно-напорный коллектор для приема хозяйственно-бытовых и производственных стоков. Ливневая система водоотведения, общесплавная система водоотведения на территории пос. Зеленец отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предпринимателем (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 № 3-200.12/В (в редакции, принятой решением суда от 19.06.2021 по делу № А05-2875/2021; далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. При отсутствии присоединения к централизованной системе водоотведения и сбросе сточных вод в септик, вывоз стоков производится абонентом спецавтотранспортом самостоятельно в камеру самотечного коллектора, определенную на схеме проезда к ней (приложение № 9). Сброс сточных вод должен осуществляться только посредством сливного шланга в отверстие горловины камеры.

Согласно Договору объект Предпринимателя - нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Зеленец, д. 57.

В соответствии с пунктами 48 - 51 раздела XIII «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения» Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению № 8.

Коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством.

В приложении № 8 к Договору содержатся сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2020 года по январь 2022 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами № 644.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

На основании пункта 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Пунктом 39 Правил № 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Пунктом 41 Правил № 644 предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок Предпринимателя с расположенными на нем объектами недвижимости находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации истца (Предприятия).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А05-2875/2021 и в силу с части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

При этом суды верно указали, что по смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр), отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).

Кроме того, на основании пункта 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учитывая изложенное, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

На территории земельного участка Предпринимателя ливневая канализация отсутствует.

В соответствии с приложением «А» к Своду правил СНиПа 2.04.03-85 поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - это сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем - водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Соответственно, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что на территории земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, имеется полураздельная или раздельная система канализации.

Таким образом, как верно отметили суды, при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.

Данные выводы также установлены судебными актами по делу               № А05-2875/2021 и в силу с части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер для настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу                   № А05-2875/2021 не носят преюдициальный характер, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на наличие подпора в канализационном колодце, правомерно не принята судами во внимание.

Судами установлено, что наличие подпора в канализационном колодце не оказывает влияния на работу канализационной сети и на объем поверхностного стока. Подпор может образовываться по мере поступления значительного объема стока, в том числе и поверхностного, о чем свидетельствует обращение Предпринимателя от 15.06.2022 после ливневого дождя от 13.06.2022. Наличие (отсутствие) крышек на колодцах не влияет на расчет поверхностных стоков. В текущем плане проводятся осмотры колодцев, а подпоры колодцев устраняются по заявкам.

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний № 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения. То есть речь идет именно о канализационных сетях, а не только о канализационных колодцах.

Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку Предпринимателя на представленные им 19.05.2022 фотографии, поскольку не представляется возможным установить, где, кем и когда сделаны эти фотографии.

Кроме того, материалы дела содержат комиссионный акт от 22.04.2021 № 016-21/В, который подтверждает техническую возможность оказания Предпринимателю услуги «поверхностный сток». 

Как установлено судами, сброс стоков с объекта Предпринимателя происходит в централизованную канализационную сеть Предприятия, точкой технологического присоединения к сети канализации Предприятия является колодец «К3».

Также актом совместного осмотра от 22.04.2021 установлено наличие подпора колодца КК-2. Этот колодец находится не на территории Предпринимателя, а на территории ПАО «ТГК-2». Подпор колодца КК-2 зафиксирован на дату 22.04.2021. В иное время колодец КК-2 подпора не имел.

Доводы подателя жалобы о том, что подпор колодца КК-2 не был устранен с 22.04.2021 до настоящего времени а также то, что подпор колодца КК-2 привел к подпору колодца КК-1 в июне 2022 года, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Суды, оценив материалы дела, установили, что наличие подпора колодца КК-1 (также расположенного на территории ПАО «ТГК-2») не оказывает влияния на оказание Предприятием услуги по водоотведению поверхностного стока в спорном периоде, поскольку на территории Предпринимателя поверхностный сток отводится, в том числе, через канализационный колодец КК-3, а подпор колодца КК-1 возник 15.06.2022 после сильного ливня.

При этом наличие подпора колодца КК-2 на 22.04.2021 также не оказывает влияния на оказание Предприятием услуги по водоотведению поверхностного стока, поскольку, как уже указано выше, на территории Предпринимателя поверхностный сток отводится, в том числе, через канализационный колодец КК-3. 

Согласно акту совместного осмотра от 22.04.2021 колодец К-2 накрыт бетонной плитой, а колодец К-3 находится в исправном (рабочем) состоянии, при этом не указывается, что на этих колодцах К-2 и К-3 отсутствуют крышки, и их отсутствие негативно влияет на их работоспособность.

При этом суды верно отметили, что ссылка подателя жалобы на то, что поверхностные сточные воды уходят в пожарный водоем, который находится на соседнем участке, носит предположительный характер и надлежаще не подтверждена.

Из письма муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (далее – Центр) от 20.04.2022 № 129-3/4-155 следует, что на территории земельного участка Предпринимателя и смежного с ним земельного участка никаких объектов (пожарных водоемов) в оперативное управление Центра не передавалось; информацией по гидротехническим сооружениям на данных территориях не располагает.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на контрольно-исполнительную съемку наружных коммуникации, выполненную МУ «Архитектурно-планировочное бюро» (в системе высот «Балтийская»), обоснованно не принята судами во внимание, поскольку данная схема не свидетельствует о том, что поверхностные стоки с участка Предпринимателя не попадают в централизованную систему водоотведения и отводятся каким-либо иным способом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что земельный участок, принадлежащий Предпринимателю, имеет естественный уклон в направлении соседнего земельного участка, который в зону отведения поверхностных сточных вод не попадает, суды отклонили, поскольку, на исполнительной схеме, такой вывод отсутствует.

Кроме того, как верно указали суды, ни Правилами № 644, ни Методическими указаниями № 639/пр не установлены причинно-следственные связи между системой высот и технической возможностью отведения поверхностных сточных вод.

При этом пунктом 41 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться и без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, что свидетельствует об оказании услуги «поверхностный сток» как о презюмируемом факте.

Согласно письму Центра от 20.04.2022 № 129-3/4-155 и акту от 22.04.2021 № 016-21/В на земельном участке Предпринимателя и смежного земельного участка отсутствуют пожарные водоемы и канавы, поэтому отсутствует и возможность отведения поверхностного стока по уклону рельефа в естественный природный водоем.

Поскольку на территории земельного участка Предпринимателя отсутствует дренажно-ливневая канализация, то суды пришли к верному выводу, что поверхностный сток проникает в хозяйственно-бытовую канализацию, в том числе через грунт, естественные соединения составных частей канализационного оборудования, неплотности, негерметичности соединения элементов, трещины и отверстия канализационных сетей.

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом.

Суды обоснованно отклонили довод Предпринимателя о том, что в отношении Предприятия органом местного самоуправления не утверждена зона централизованного водоотведения поверхностного стока, поскольку в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 639/пр при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Предприятие является гарантирующей организацией на территории пос. Зеленец, как для систем водоснабжения, так и для систем водоотведения.

Ссылка заявителя на отсутствие установленного для Предприятия дифференцированного тарифа на поверхностный сток отклонена судами как необоснованная.

Согласно пункту 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (пункт 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

На основании подпункта «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

Анализ приведенных положений законодательства позволил судам сделать вывод о том, что государственному регулированию подлежат цены не только на водоотведение, включающее в себя плату за полный комплекс услуг - прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

Поскольку Агентством по тарифам и ценам Архангельской области дифференцированный тариф на услуги водоотведения в зависимости от категории сточных вод не устанавливался, то суды верно указали, что подлежит применению тариф на водоотведение, утвержденный для Предприятия.

При этом как верно отмечено судами, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлен не дифференцированный тариф в сфере водоотведения, что является правом регулирующего органа, а при отсутствии утвержденных тарифов, дифференцированных по категории сточных вод, оплата должна производиться по тарифам на водоотведение, утвержденным для регулируемой организации.

Документы в подтверждение объемов и стоимости оказанных услуг представлены Предприятием в материалы дела.

Предприятие определило объем принятых поверхностных сточных вод расчетным способом в соответствии с пунктом 25 Правил № 776 и Методическими указаниями № 639/пр.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А05-2498/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова