АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28398/2024 

Дата принятия решения –  13 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Назрань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3219987.88 рублей долга и неустойки,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Дор-Строй»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 11.12.2024 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Назрань, (далее - истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (далее - ответчик) о взыскании 3219987.88 рублей долга и неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда АБА 23-02/08 от 28.02.2023 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно представленного истцом в материалы дела Акта сверки №1 от 29.12.2023 г.

В обоснование заявления указано, что представленный Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Третьим лицом от 29.12.2023 г. содержит сведения по суммам, не совпадающие с суммами первичных документов, а следовательно, он также как и первичные документы, содержит в себе противоречия и не соответствует критериям достоверности, предъявляемым к доказательствам по делу и поэтому не может считаться доказательством. Таким образом, из представленных Ответчиком возражений, становится очевидным факт фальсификации Истцом доказательств существования долга Третьего лица, а соответственно и факта оплаты Договора цессии от 06.06.2024 г. Фальсификация Истцом доказательств очевидна и не требует наличия специальных познаний, поэму такие факты могут быть установлены судом без участия в деле экспертов.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации.

Истца ходатайство об исключении  данного доказательства из числа доказательств по делу не заявил, представил дополнительные первичные доказательства. 

В нарушение процессуальных норм, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не раскрывает способ проверки достоверности доказательств, не раскрывает  сведения о лице сфальсифицировавшим доказательства и иные признаки фальсификации, требуемые законом. Фактически все заявление о фальсификации сводится к несогласию ответчика с предоставленными доказательствами по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду. Также, сфальсифицированными доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, установленного порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что изложенные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств доводы, по сути, являются доводами о несогласии с представленными истцом доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Так, в обоснование стоимости выполненных работ, истцом в материалах дела также представлены первичные документы, в том числе акты выполненных работ.

Ответчиком  данные доказательства не оспорены.

Таким образом, суд полагает заявление ответчика о фальсификации доказательств  подлежащим отклонению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; дал устные пояснения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца 254485,19 руб. неустойки.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, дал устные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дор-Строй» и ООО «Строительная компания «Агробау Арск» был заключен договор подряда АБА 23-02/08 от 28.02.2023 г. на выполнение работ на объекте капитального строительства  «Складской комплекс, расположенный по адресу; Московская область, городской округ Домодедово, д.Заболотье».

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами договора Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №№ 1 от 07.07.2023 , 8 от 07.07.2023, 9 от 07.07.2023, 10 от 07.07.2023, 11 от 31.07.2023, 12 от 02.10.2023, 14 от 02.10.2023, 15 от 02.10.2023.

Указанные документы подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями.

Задолженность ответчика по договору составляет 2544851,88 рублей.

Между ООО «Дор-Строй» и ООО "Аренда-Сервис" заключен договор переуступки права требования от 06.06.2024 г., согласно которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику задолженности в размере 2544851,88 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора переуступки права требования от 06.06.2024 г. Цессионарий (Истец по делу) приобретает Права требования (к Цессионарию переходят Права требования Цедента (Третье лицо по делу) к Должнику (Ответчик по делу)) и Цессионарий наделяется всеми правами кредитора по отношению к Должнику в дату полной оплаты стоимости Прав требования. 

Согласно п.2.2.1 Цессионарий обязуется зачесть стоимость права требования, указанного в п.3.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием в размере 2275 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора цессии установлена стоимость уступаемых требований в размере 2 275 000 рублей. 

В пункте 3.2. Договора цессии стороны указали, что Цедент передает Цессионарию право требования к Должнику в счет задолженности перед Цессионарием.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, претензию с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма заявленного долга на  момент рассмотрения спора по существу составила 2544851,88 рублей.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные работы по договору, отраженные в актах, переданы ответчику.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на актах.

Третье лицо на основании Договора уступки прав требования уступило Истцу денежные требования к Ответчику в размере 2544851,88 рублей по оплате спорных работ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления N 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не было представлено надлежащего доказательства перехода к нему прав требований к ответчику, и истец по настоящему делу не может считаться надлежащим кредитором, а сделка возмездной, является не состоятельным.

В подтверждение наличия встречных обязательств по договору уступки истец представил счета, акты выполненных работ: № 5 от 26.05.2023 г., № 9 от 25.07.2023 г., № 11 от 29.08.2023 г., № 13 от 11.09.2023 г., № 15 от 25.09.2023 г., № 19 от 12.10.2023 г., № 23 от 31.10.2023 г.

С учетом положений п.3.2 договора уступки, а также представленных истцом доказательств наличия встречных обязательств между истцом и третьим лицом, права требования оплаты задолженности к ответчику перешли от третьего истца к истцу (п.1.3. договора).

Договор уступки права требования, акты выполненных работ, не оспорены, обратного суду не доказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга за выполненные работы подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 254485,19 руб. неустойки за период с 01.01.2024 по 13.08.2024, ограничив ее размер в соответствии с положениями п.6.3. договора 10% от суммы просроченного платежа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признается не верным.

В случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 6.3 Договора).

Поскольку из представленных доказательств следует, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, то требование о взыскании неустойки является обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Обстоятельств несоразмерности неустойки судом не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов на представителя представил в суд договор оказания юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по настоящему делу.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтвержден истцом в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 23.08.2024. В назначении платежа указано, что оплата произведена за представление интересов по иску к ООО СК «АГроБау Арск», что подтверждает относимость понесенных судебных расходов к рассматриваемому делу.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, исходя из указанных в договоре и задании на выполнение услуг, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 75 000 руб. из расчета: подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб.,  участие в 4 судебных заседаниях (15 000 руб. за 1 судебное заседание совместно с подготовкой процессуальных документов) – 60 000 руб.

Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов отражающих позицию по данному спору.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны - объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Применительно к рассматриваемому делу суд учитывает, что дело рассматривалось в порядке обще искового производства, ответчиком исковые требования оспаривались, исковые требования были удовлетворены.

Объём процессуальных действий, совершенных в связи с рассмотрением спора в суде, не являлся повышенным, а объём собранных первичных документов – значительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги являются более низкими, чем заявлено истцом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере, распределив судебные расходы между сторонами с учетом удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Агробау Арск", г. Арск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Назрань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2544851,88 руб. долга, 254485,19 руб. неустойки, 369978 руб. расходов по государственной пошлине, 75 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис", г.Назрань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 88 от 14.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.А. Вербенко