Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1166/2019

30 апреля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды на новый срок,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 05.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" о понуждении заключить договор аренды движимого имущества: ФИО3 вакуумная – марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель,                  № двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина № 2148684, шасси (рама) – ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 030893, государственный регистрационный знак 

<

***> на новый срок.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал, в этой связи, указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.07.2013 стороны заключили договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 15/2013- А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): ФИО3 вакуумная -марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620, 92545960, (кузов) кабина № 2148684, шасси (рама) -ХТС 65115391174565, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 030893, государственный регистрационный знак 

<

***> (пункт 1.1 договора).

Согласно п.4.1 имущество предоставляется в аренду сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018.

Имущество (машина вакуумная) передана ответчику в аренду по акту приема-передачи от 27.07.2013.

В связи с истечением срока аренды истец 01.08.2018 и 08.08.2018 обращался в адрес ответчика с заявлением о продлении срока аренды или заключении нового договора.

Указанные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит в иске отказать со ссылкой на уклонение от уплаты арендной платы, а также на расторжение договора в одностороннем порядке.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, когда другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключением из данного правила является, в том числе, наличие у арендатора государственного или муниципального имущества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно пункту 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Из содержания приведенных норм права и разъяснений следует, что преимущественное право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок является преференцией для лиц, которые приобрели право на заключение такого договора по результатам проведения конкурса либо аукциона и надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору аренды. Такая преференция направлена на стимулирование арендаторов государственного или муниципального имущества к надлежащему исполнению обязательств по договорам аренды, при котором арендаторы в дальнейшем освобождаются от необходимости обязательного перезаключения договора на торгах.

При разрешении вопроса о наличии права требовать заключения договора аренды на новый срок определяющее значение имеет факт заключения его по результатам проведения торгов, а также обстоятельства надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды государственного или муниципального имущества.

Для целей признания арендатора надлежащим образом исполнившим обязательства по договору аренды государственного и муниципального имущества определяющее значение имеют обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 по делу № А58-2393/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 991 483,87 рублей долга за период с 27.07.2013 по 31.12.2015 по договору аренды  № 15/2013-А от 27.07.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2018 по делу № А58-9093/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 348 000 рублей долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по договору аренды №15/2013-А от 27.07.2013. В удовлетворении требования Администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" о расторжении договора аренды судом отказано в связи с тем, что договор аренды № 15/2013-А от 27.07.2013 расторгнут в одностороннем порядке.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 по делу №А58-2393/2016, от 31.01.2018 по делу № А58-9093/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При названных обстоятельствах, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды № 15/2013-А от 27.07.2013 в части своевременного внесения арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить договор аренды на новый срок.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 4 от 29.01.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А.В. Гуляева