АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16418/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-260), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозские семена»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Перевоз  Нижегородской области,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Эмеково Республики Марий Эл,

о взыскании 92 943 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перевозские семена» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмеково» о взыскании 92 943 руб. задолженности, из которых: 69 000 руб. – основной долг,  23 943 руб. – пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Эмеково» не произвело оплату в полном объеме за поставленный товар по договору № 26с от 05.03.2020 на сумму 69 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 30.03.2020 направил ответчику претензию с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар на сумму                          69 000 руб., а также пени в размере 18 975 руб. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило                 истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2021.

В определении от 22.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элитхоз «Перевозский» (продавец) и ООО «Эмеково» (покупатель) заключен договор поставки № 26с от 05.03.2020 (далее – договор), по условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товар: семена кукурузы краснодарский                   194 МВ в сумме 165 000 руб. и семена кукурузы РОСС 199 МВ в сумме 165 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Элитхоз «Перевозский» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 12.02.2021 внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из передаточного акта от 25.01.2021 к договору присоединения от 25.01.2021 ООО «Перевозские семена»  принимает активы и пассивы реорганизуемого ООО «Элитхоз «Перевозский», а также все его права и обязанности в следующем составе: основные средства, материально-производственные запасы, товары, денежные средства, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, налоги, резерв по сомнительным долгам, накопленная чистая прибыль. 

Таким образом, в результате завершения реорганизации ООО «Элитхоз «Перевозский» в форме присоединения к ООО «Перевозские семена»  правопреемником по ранее заключенному договору № 26с от 05.03.2020  является ООО «Перевозские семена» (истец).

Согласно пункту 1.1. договора общая стоимость сделки – 330 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1. покупатель производит предварительную оплату поставляемого товара в сумме 165 000 руб. не позднее 01.04.2019.

На основании пункта 2.2.2. договора покупатель производит оплату за товар денежными средствами с рассрочкой – 165 000 руб. не позднее 01.06.2020.

Пунктом 3.1. договора покупатель обязан оплатить товар в срок и порядке, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 319 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.03.2020.

Изменения стоимости поставленного товара подтверждаются подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период: январь - октябрь 2020 года.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 357 от 31.03.2020, № 1007 от 02.10.2020, № 1037 от 12.10.2020, № 1069 от 19.10.2020, № 1180 от 11.11.2020, № 1200 от 17.11.2020.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору составляет 69 000 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 69 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 943 руб. пеней за период с 02.06.2020 по 14.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 3.1. договора при несвоевременных расчетах за товар продавец начисляет, а покупатель уплачивает от суммы задолженности пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.1. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера пеней не заявил.

На основании изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 23 943 руб. за период с 02.06.2020 по 14.05.2021 исходя из 0,1% от суммы основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3718 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмеково»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Эмеково Республики Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Перевоз  Нижегородской области, 92 943 руб. задолженности, из которых: 69 000 руб. – сумма основного долга, 23 943 руб. – пени за период с 02.06.2020 по 14.05.2020, а также 3718 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан