АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5006/18

11 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5006/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мостострой № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к открытому акционерному обществу "Завод КПД 210" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества,    

при участии: 

от истца – представитель не явился;

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018.

установил:

открытое акционерное общество "Мостострой № 6" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод КПД 210" об истребовании имущества.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по возврату переданного ему истцом оборудования. 

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнений не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил наличие договорных отношений с истцом. Однако, пояснил, что истребуемое истцом оборудование не передавалось. Пояснил, что в рамках договорных отношений с истцом ответчику передавались несколько металлических форм без идентифицирующих признаков. Просил в иске отказать.  

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 между ОАО "Мостострой № 6" (далее - заказчик) и ОАО "Завод КПД 210" (далее - поставщик) заключен договор на изготовление и поставку железобетонных изделий № 201/13 (далее - договор).

Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался изготовить железобетонные изделия согласно представленных заказчиком чертежей в соответствии с приложениями к договору (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Ассортимент, комплектность, количество, цена и грузополучатель железобетонных изделий, подлежащих изготовлению поставщиком, определяются сторонами в приложениях (пункты 1.2, 3.9 договора).

Согласно пункту 1.4 (в редакции дополнительного соглашения) договора изготовление железобетонных изделий выполняется поставщиком – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3) договора общая сумма поставок железобетонных изделий в соответствии с приложениями определяются суммой всех поставок согласно отгрузочных документов. Общая сумма договора включает в себя:

- изготовление металлоформ с учетом необходимой опалубки с количеством форммест;

- изготовление погрузочно-разгрузочной оснастки и присполосблений, кроме стропов, траверс и т.д.;

- изготовление указанной в утвержденной рабочей документации отверстий в железобетонных изделиях;

Общая сумма не включает в себя:

- изготовление металлоформ с учетом необходимой опалубки с количеством формомест, обеспечивающих выполнение сроков поставки ЖБИ по согласованному графику;

- изготовление погрузочно-разгрузочной оснастки и приспособлений, кроме стропов, траверс и т.п.;

- изготовление указанных в утвержденной рабочей документации отверстий железобетонных изделиях;

- стоимость стальных технологических соединительных мануфактур в водораспределительных каналах.

Согласно техническому заданию от 28.02.2013 ОАО "Завод КПД 210" (поставщик) обязался обеспечить поставку сборных железобетонных изделий для внутренних опорных конструкций удовлетворяющих требования нормативно технической документации и в соответствии с согласованным графиком поставки.

В период действия спорного договора поставки сторонами согласованы и переданы следующие изделия:

- водораспределительный канал в ассортименте;

- балка BL в ассортименте;

- балка BU в ассортименте;

- ветровые панели/ экраны в ассортименте;

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2013 к спорному договору стороны договорились, что помимо изделий указанных в приложении № 2 к договору поставщик изготовит и поставит изделия согласно приложению № 5 и № 6. Данные изделия будут произведены в формах и формоснастке, представленных заказчиком как оборудование заказчика по товаро-транспортным накладным и актам приема-передачи (пункт 1 соглашения).

Заказчик на время действия договора предоставляет поставщику по товарно-транспортным накладным и актам приема передачи следующее оборудование:

- формовочные стенды Р 2160-2 шт. и дополнительную оснастку к ним на общую сумму 6 250 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 13.06.2013 к спорному договору стороны договорились, что помимо изделий указанных в приложении № 2 к договору поставщик изготовить и поставит изделия согласно приложению № 7 и № 8. Данные изделия будут произведены в формах и формоснастке, представленных заказчиком как оборудование заказчика по товаро-транспортным накладным и актам приема-передачи (пункт 1 соглашения).

Заказчик на время действия договора предоставляет поставщику по товарно-транспортным накладным и актам приема передачи следующее оборудование:

- формовочный стенд BL- 2 шт. и дополнительную оснастку к ним для изготовления балок BL 200, 202.1, 205, 205.1, 403-412.1 на общую сумму 7 574 400 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.07.2013 к спорному договору стороны изменили условия исчисления общей суммы договора.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 19.09.2013 к спорному договору стороны договорились, что помимо изделий указанных в приложении № 2 к договору поставщик изготовить и поставит изделия согласно приложению № 7.

Согласно приложению № 7 поставщик предал следующие железобетонные изделия: Балка BL 309 (р) на общую сумму 65 524 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 04.12.2013 стороны изменили редакцию пункта 1.1, договора, и дополнили редакции пунктов 1.2, 1.4, 2.1, 4.2 и 5.3 договора.

Дополнительным соглашением № 7 стороны согласовали адрес грузополучателя.

Дополнительным соглашением № 8 стороны изменили стоимость поставляемых изделий с учетом приложений  и спецификаций.

Дополнительным соглашением № 9 стороны признали утратившим силу ряд приложений и дополнительных соглашений к договору.

13.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате оборудования.

Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, истребуемое оборудование истцу не возвращено. Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6", указывая, что ответчик без каких-либо законных оснований удерживает имущество ОАО "Мостострой N 6", на досудебную претензию получен отказ, оборудование не возвращено, ссылаясь на статью 301 ГК РФ, обратился в суд с иском об истребовании оборудования из владения ООО"Завод КПД 210".

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случае выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В процессе рассмотрения дела судом у истца неоднократно (определение от 24.04.2018, протокольное определение от 22.05.2018) запрашивалась документация, подтверждающая факт передачи истребуемого истцом  оборудования  в адрес ответчика.

В подтверждение факта поставки истцом представлены:

- договор поставки на изготовление и поставку железобетонных изделий № 201/13 от 28.02.2013;

- дополнительные соглашения № 1, №2, №3, №4, №5, № 7,№8, №9;

- Приложения к договору (в редакции дополнительного соглашения).;

- техническое задание.

Согласно договору, дополнительным соглашениям к договору, передача оборудования, передаваемого ответчику, осуществляется с оформлением товарно-транспортных накладных и актов приема- передачи. Документация подтверждающая факт передачи спорного оборудования  (товара-транспортные накладные, акты приема передачи оборудования), несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела копии документов также не подтверждают получение ответчиком спорных опалубок.

Ответчик в судебном заседании факт передачи ему спорного оборудования отрицал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд, установив, что в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи спорного оборудования ответчику, пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком спорного оборудования и, соответственно, отсутствии у последнего обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.В. Золотарёва