510/2023-116445(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-4952/2023

Дело № А40-120447/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-120447/22 по исковому заявлению ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ» к ООО «ФЕНИКС» 

о взыскании  при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании долга в размере 2 038 905 руб.  за поставленный по договору поставки от 26.10.2020 № 26102020-0471676 товар, неустойки  в размере 662 047 руб. 33 коп. по состоянию на 25.10.2022 с дальнейшим начислением по  день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 09.12.2022 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в  размере 2 038 905 руб., неустойки в размере 213 555 руб. 11 коп. по состоянию на 31.03.2022  с дальнейшим начислением неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, в  удовлетворении остальной части иска судом отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОТАЛ ВОСТОК» (переименованное в  ООО «ТОТАЛЬЭНЕРДЖИС МАРКЕТИНГ РОССИЯ») (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 26.10.2020 заключен договор поставки № 26102020-0471676.  

Истец по универсальным передаточным документам от 13.12.2021 № 38382 на сумму  1 625 711 руб., № 38383 на сумму 374 136 руб., от 21.12.2021 № 39315 на сумму 889 058 руб.  поставил ответчику товар на общую сумму 2 888 905 руб.  

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных  документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.  

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар. 

По расчету истца сумма задолженности составляет 2 038 905 руб.  

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 662 047 руб. 33 коп. по  состоянию на 25.10.2022.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар  поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не  представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Довод ответчика о том, что 25.10.2022 в день судебного заседания им суду  представлено платежное поручение, подтверждающее факт частичного погашения долга,  отклоняется судом, представляя такое платежное поручение в день оплаты, ответчик  злоупотребил правом, затягивая судебное разбирательство, проверить факт поступления  истцу денежных средств не представлялось возможным, в связи с чем судом обоснованно  отказано в приобщении платежного поручения к материалами дела в порядке ст.159 АПК  РФ.  

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и  необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-120447/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: М.В. Кочешкова  

  Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.