АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-1040/2011

г. Калуга

26» мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  26.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Савиной О.Н.

Козеевой Е.М.

ФИО1

судей

при участии в заседании:

от КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» -

от ЗАО «Мелькрукк» - 

представитель ФИО2

(доверенность от 08.12.2016)

конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 (судьи                    Калмыкова О.В., Блакитный Д.А., Супроненко В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.) по делу № А09-1040/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФИО3 в рамках дела о банкротстве представил в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества 

«Мелькрукк» (далее – должник; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение суда области от 23.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Коммерческого банка «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника осуществлены не все меры по выявлению имущества должника – не оспорены подозрительные сделки, не приняты меры по привлечению руководителя должника и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по п. 4, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по обязательствам общества, не взыскана дебиторская задолженность, за счет которых могла быть пополнена конкурсная масса для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 кассационная жалоба принята к производству, а также удовлетворено ходатайство КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты - без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Компания КонтМТ» о признании ЗАО «Мелькрукк» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2011 (резолютивная часть объявлена  24.03.2011) произведена замена кредитора ООО «Компания КонтМТ» на ООО «Лотос», требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Мелькрукк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП МСОАУ «Содействие».

Определением суда от 31.05.2011 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Мелькрукк», временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, о чем в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2011 № 144 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2014 (резолютивная часть - 03.07.2014) по результатам рассмотрения жалоб ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ФНС России в лице ИФНС России по г. Брянску, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мелькрукк», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член НП «СОАУ «Континент».

По ходатайству ФИО7, определением суда от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) ФИО7 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мелькрукк», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Мелькрукк» неоднократно продлевалось, в т.ч. по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО3

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Мелькрукк», предоставив отчет и документы по результатам процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий ФИО3 08.08.2016 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 129, 142, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим одновременно с отчетом представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.    

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Так, из содержания ст. 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.08.2016, в котором отражено следующее (т. 61 л.д. 15-123). 

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ЗАО «Мелькрукк» включены требования сумме 1 093 305 744 руб. 56 коп., из которых: в первую очередь - 2 308 608 руб. 12 коп.; вторая очередь отсутствует; в третью очередь - 1 090 997 136 руб. 44 коп., в т.ч.:                        449 697 424 руб. 64 коп., как требования обеспеченные залогом,                 633 968 830 руб. 81 коп. основной долг, 7 330 880 руб. 99 коп. убытки, неустойка, штраф, пени, проценты, а также требования кредиторов установленные в порядке предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в сумме 1 562 383 руб. 11 коп. (т. 61 л.д. 124-155).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения, что также отражено в отчете.

Инвентаризация имущества должника была проведена на основании приказа от 22.08.2014 № 100009-01/66.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, всего выявлено имущество на сумму 107 588 148 руб.

Произведена оценка имущества должника в целях определения рыночной стоимости имущества должника на основании договоров, стоимость которого составила 209 812 968 руб.

Реализовано имущество должника и дебиторская задолженность. Приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Так, 30.12.2015 на основании приказа конкурсного управляющего списана часть имущества должника, являющегося неликвидным на общую сумму 5 380 713 руб. 35 коп.

Кроме того, на основании определения арбитражного суда от 24.06.2016 из конкурсной массы исключено недвижимое имущество (общежитие площадью 1207,6 кв.м с кадастровым номером 32:28:0041511:262).

Согласованы и утверждены изменения (дополнения) к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО «Банк УРАЛСИБ». Заключен договор с ООО «Трансконтракт» от 12.02.2016 на организацию и проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Мелькрукк». Первые, повторные и торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Впоследствии, письмом от 31.05.2016 залоговый кредитор ПАО «Банк УРАЛСИБ» выразил согласие на оставление имущества за собой. Все объекты, входящие в состав заложенного имущества и нереализованные на торгах переданы залоговому кредитору по актам приема-передачи от 29.06.2016 (т. 61 л.д. 171-213).

За период конкурсного производства на расчетный счет ЗАО «Мелькрукк» поступили денежные средства в сумме 20 717 227 руб. 28 коп.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов, погашение в полном объеме первой очереди реестра требований кредиторов в сумме 2 308 608 руб. 12 коп. и частичное погашение третьей очереди, обеспеченной залогом, в размере                               197 013 711 руб. 48 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить оставшуюся кредиторскую задолженность не представилось возможным.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расчетные счета ЗАО «Мелькрукк» закрыты, денежные средства отсутствуют.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган 10.10.2016, что подтверждается материалами дела (т. 62 л.д. 18-23).

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное страховое обеспечение и страховом стаже в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.01.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» конкурсным управляющим представлены в отделение в УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска, что подтверждается представленными в материалы дела документами от 19.07.2016 № 6211 (т. 6 л.д. 157).

Документы по личному составу, подлежащие передаче на хранение в государственный архив, конкурсным управляющим ЗАО «Мелькрукк» ФИО3 сданы, что подтверждается материалами дела (письмо от 07.06.2016 № 1046).

Из материалов дела также следует, что 30.09.2016 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором принимали участие кредиторы с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов – 726 017 549 руб. 29 коп. или 81, 883 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Представители КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» участие в собрании кредиторов не принимали.

По результатам голосования, единогласно принято решение о поручении конкурсному управляющему ходатайствовать в Арбитражном суде Брянской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Мелькрукк» (т. 60 л.д. 67-69).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов. 

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего мероприятия конкурсного производства были реализованы, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Мелькрукк».

Доводы заявителя жалобы относительно непринятия мер ко взысканию дебиторской задолженности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из отчета конкурсного управляющего (т. 61 л.д. 107-111), средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 6 716 588 руб. 02 коп.

При этом, в ЕФРСБ опубликованы сведения о продаже посредством публичных торгов дебиторской задолженности на сумму 127 302 руб. 70 коп. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, противоречит собранным по делу доказательствам.

Доводам заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не совершены действия по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не оспорены подозрительные сделки в период, также дана надлежащая оценка суда апелляционной инстанции, при этом обоснованно отмечено, что кредитором не приведены конкретные основания, по которым возможно оспаривание сделок, не указаны сделки, которые, по мнению заявителя, являются подозрительными, также не приведено обоснования, какие лица и по каким конкретно основаниям должны были привлекаться к субсидиарной ответственности, в т.ч., учитывая пресекательные сроки, установленные Законом о банкротстве.

Как пояснил конкурсный управляющий в суде кассационной инстанции, в ходе проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, и в ходе конкурсного производства подозрительные сделки должника выявлены не были, при этом просил также учесть сроки проведения процедуры конкурсного производства – с 2011 года и то, что он является правопреемником двух предыдущих конкурсных управляющих.

Суд округа также учитывает, что заявителем жалобы не было представлено доказательств удовлетворения жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 

Таким образом, заявитель жалобы не обосновывал и не указыл, какие конкретные обстоятельства, имеющие значения для дела и являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта, не выяснены судом первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим ЗАО «Мелькрукк» ФИО3 были проведены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, а также отсутствуют доказательства возможности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов, оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу                   ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебных актов, приостановленное определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017, подлежит возобновлению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А09-1040/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление действия определения Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А09-1040/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        О.Н. Савина

Судьи                    Е.М. Козеева

                                                                                                                      ФИО1