Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42110/22

28 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ"

к ТСН ТСЖ "ПЕРСПЕКТИВА"

третье лицо ООО «Сергиево-Посадский РО»

О взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании задолженности за периоды февраль-май 2019, сентябрь 2019-ноябрь 2021 в сумме 15.512 руб. 40 коп.; о взыскании пеней на сумму долга 15.512 руб. 40 коп. после отмены моратория за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Сергиево-Посадский РО».

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

От третьего лица письменных пояснений в материалы дела не поступало.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «МосОблЕИРЦ» (далее - Истец) и ТСН ТСЖ «Перспектива» (далее Ответчик) являются участниками трехстороннего Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги №812ТКО-1933 от 26.11.2018 года (далее - Договор).

В соответствии с Разделом 1 Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги: осуществлять ведение баз данных, начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги; формировать единые платежные документы (ЕПД) с включением в них строки для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Ответчиком; осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам; осуществлять прием плательщиков, их кассовое обслуживание; принимать платежи и распределять их в соответствии с указаниями Ответчика и в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.1.3 Договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в порядке, в размере и в сроки, установленные Договором. Порядок расчетов между сторонами установлен Разделами 7 и 8 Договора.

Как указывает истец, за периоды февраль-май 2019 года, сентябрь 2019 - ноябрь 2021 года, Истцом оказано Ответчику услуг на общую сумму 15.512,40 рублей, что подтверждается актами оказания услуг за соответствующие периоды.

Истец в соответствии с условиями Договора заказными письмами направлял Ответчику акты оказания услуг за периоды времени февраль - май 2019 года, сентябрь 2019 - ноябрь 2021 года г.

Однако, данные обращения Ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что привело к образованию задолженности в сумме 15.512,40 рублей.

Поскольку задолженность в претензионном порядке оплачена Ответчиком не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормами ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п.2 ст.1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

 

 

В представленных возражениях Ответчик указывает, что по Договору услуги истцом фактически не оказывались, не принимались и никогда  не оплачивались управляющей компанией, не подписывались акты сверок, акты выполненных работ (оказанных услуг) или иные документы, которые свидетельствовали бы о признании долга.

За период с 2019 года всегда ТСН ТСЖ «Перспектива» оплачивает услуги по вывозу мусора от имени жильцов - членов товарищества собственников недвижимости непосредственно поставщику этих услуг - ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» (третьему лицу по настоящему делу), никакой задолженности перед поставщиком не имеется.

Кроме того, как указывает Ответчик, на основании коллективного обращения жильцов, Председатель ТСН ТСЖ «Перспектива» ФИО2 подписала и направила 28 февраля 2019 года в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» письменное Уведомление об одностороннем отказе от Договора. 

Указанное уведомление было получено Управлением ЕИРЦ «Ивантеевка» (штамп от 28.02.2019 г. вх. № СК/812.32-128/19).

Таким образом, Ответчик указывает, что Договор № 812ТКО-1933 об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 04.12.2018 г. (далее - Договор), которым Истец обосновывает начисления, прекратил свое действие в феврале 2019 года.

В свою очередь, суд отмечает, что представленные Истцом в материалы дела Акты оказанных услуг, в том числе за спорные периоды, подписаны в одностороннем порядке. 

Из устных пояснений третьего лица следует, что с Региональным оператором взаиморасчеты производились Управляющей компанией самостоятельно на основании полученных денежных средств от потребителей, что также подтверждает доводы Ответчика.

Представитель третьего лица подтвердил, что никаких денежных средств по обслуживаемому ответчиком адресу, от истца не получал.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что реального исполнения Договора № 812ТКО-1933 об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги от 04.12.2018 г. сторонами не представлено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, акцессорные требования Истца о взыскании пеней на сумму долга 15.512 руб. 40 коп. после отмены моратория за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, также не подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение №6727 от 07.06.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на плательщике.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова