ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9439/2011

г. Воронеж

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                  Поротикова А.И.,

судей

                              Суховой И.Б.,

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                     

от открытого акционерного общества АКБ «Росбанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Московского филиала ПАО РОСБАНК на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-9439/2011 (судья Подольская О.А.) по заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Московского филиала ПАО РОСБАНК о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-9439/2011 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк», г. Тамбов, к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 1 929 523 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество АКБ «Росбанк»  (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 929 523 руб. 88 коп., из них: 1 501 301,82 руб. основного долга, 428 222,06 руб. - неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением от 28.12.2011 по делу А64-9439/2011 с Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, взысканы в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по арендной плате в сумме 1 501 301,82 руб. - основного долга, 428 222,06 руб. - пени, всего 1 929 523,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32 295,24 руб. 

Истцу выдан исполнительный лист серии АС 002914312.

Впоследствии ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу №А64-9439/2011 взамен утраченного. 

         Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 по делу №А64-9439/2011 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ПАО РОСБАНК обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило данное определение отменить, заявление банка - удовлетворить. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.09.2017 не явились представители истца, ответчика, а также Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Московской области (заинтересованного лица). 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; пропущен ли срок предъявления исполнительного документа; факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполнительный лист серии АС 002914312 по настоящему делу выдан истцу 14.02.2012, и с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 002914312 по делу №А64-9439/2011 ПАО «РОСБАНК» обратилось 31.10.2016, то есть за пределами установленного срока для предъявления к исполнению. 

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа банком указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 по делу №А64-9439/2011, был направлен в адрес Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве для принудительного исполнения. 

         Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем в дело не представлено.

Напротив, как следует из представленного письма Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП по г.Москве от 26.09.2016, исполнительный лист, выданный Банку 14.02.2012, в автоматизированной информационной системе этого подразделения судебных приставов не значится.

В силу изложенного суд области по праву сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявителем не представлены доказательства направления исполнительного листа серии АС 002914312 в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве. Отсутствует информация о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС 002914312 по делу №А64-9439/2011 к исполнению в службе судебных приставов и возбуждении исполнительного производства по нему, факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем заявителем не доказан. 

         На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ПАО РОСБАНК о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отклонению.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Доводов, подкрепленных соответствующим доказательствами и позволяющих отменить определение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.   

 

 

руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А64-9439/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Московского филиала ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

 

И.Б. Сухова

 

ФИО1