РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170152/20-105-832

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 08.07.2009)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ИНЖИНИРИНГ" (194156, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 

<

***>,)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 242 000 руб., неустойку по договору от 20.06.2017г. №1617187377832090942000000/45-05/17-ПР  в размере 970 200 руб. 

При участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 07.12.2020, диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 09.11.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 242 000 руб., неустойку по договору от 20.06.2017г. №1617187377832090942000000/45-05/17-ПР  в размере 970 200 руб. 

Исковые требования заявлены со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 424, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Определение от 10 декабря 2020 года произведена замена истца по делу №А40-170152/20-105-832,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ"  на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 

<

***>), в связи с тем, что 30.09.2020 ООО «ОЭФ» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения к АО «ГУОВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2207710283801.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, согласно доводам изложенным в отзыве

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайства судом отклонено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Судом разъяснено уголовно-правовые последствия такого заявления, что подтверждено распикой.

Судом, в прядке ст. 161 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, из числа доказательств исключен ответ на претензию № 700 от 12.10.2018 года.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20 июня 2017 года между ООО «ОЭФ» (далее – заказчик, истец) и ООО «БСК инжиниринг» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор подряда № 1617187377832090942000000/45-05/17-ПР  на выполнение проектных работ (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами, либо с привлечением иных организаций, имеющих соответствующе свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданные саморегулируемой организацией, осуществить следующие виды работ:

1.1.1.Разработать в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1), перечнем выполняемых работ (приложение № 2), перечнем исходной и разрешительной документации (приложение № 4), требованиями действующего законодательства Российской Федерации и СНиП, ГОСТ, действующими на время проведения работ, проектную и рабочую документацию автоматизированной блочно-модульной котельной по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Ижицы, в/г №1, котельная №9.

1.1.2.Объем проектной документации, подлежащей созданию по настоящему договору, определен в Приложении № 2 («Перечень работ») и включает в себя разработку документации на стадии «Проект» и архитектурно-планировочных решений. Состав и объем разработанной проектной документации определяется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и должны быть необходимыми и достаточными для согласования и утверждения проектной документации. 

1.1.3. Комплекс мероприятий, указанный в п. 1.1.1-1.1.2 Договора, осуществляется в сроки, определяемые календарным планом-графиком работ и платежей (приложение № 3).

Согласно п.3.1 Договора стоимость комплекса работ по Договору составляет 1 850 000 руб.

Приложением № 3 к Договору «Календарный план выполнения работ и платежей» установлено, что работы выполнение проектной документации составляет 2 месяца, срок выполнения рабочей документации – 1 месяц

25 июля 2017 года Заказчик произвел авансирование в размере 1 242 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3733.

Однако, ответчиком обязательства по договору в указанные сроки не были выполнены.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно; что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, то есть Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора.

08 июня 2020 года Заказчик направил Исполнителю уведомление об отказе от исполнения Договора от 20.06.2017 № 1617187377832090942000000/45-05/17-ПР  .

Претензия-уведомление получены адресатом 23 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12302248071312.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор считается расторгнутым с 23.06.2020.

Сумма  неосвоенного авансового платежа составляет 1 890 000 руб.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, принимая во внимание также то, что акты приема-передачи документации не подтверждают выполнение ответчиком работ и передачи их результата истцу согласно условиям договора, учитывая, кроме того то, что на экспертизу ответчиком работы не переданы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено, таким образом, доказательств выполнения работ по договору ответчик в материалы дела не представил, доказательства направления в адрес истца актов выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

В данном случае сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 242 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ

  Согласно п.7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2019), при нарушении сроков выполнения этапа работ по настоящему договору, исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения этапа работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков выполнения работ по Договору  истец начислил ответчику неустойку за период с 06.08.2018 года по 05.06.2020 года в размере 970 200 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает обоснованным и правомерным, а требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК ИНЖИНИРИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неосновательное обогащение в размере 1 242 000 руб. (Один миллион двести сорок две тысячи рублей), неустойку в размере 970 200 руб. (Девятьсот семьдесят тысяч двести рублей), расходы по госпошлине в размере 34 061 руб. (Тридцать четыре тысячи  шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                           О.И. Никонова  

Судья:

О.И. Никонова