СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6902/2021-ГК

г. Пермь

01 июня 2022 года

Дело № А60-62851/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 февраля 2022 года о признании частично исполненным судебного акта по делу № А60-62851/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 309667405800059) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313665835100012) 

о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по договору аренды, 

 

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору аренды в сумме 611 275 руб., в том числе арендной платы в сумме 525 000 руб., неустойки в сумме 86 275 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от  иска в части требования о признании договора аренды расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Свердловской  области  от  01.04.2021  производство по делу № А60-62851/2020 в части требования о признании договора аренды  расторгнутым прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по договору аренды в сумме 611 275 руб., в том числе арендная плата в сумме 525 000 руб., неустойка в сумме 86 275 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №034703069.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 решение суда и постановление суда оставлены без изменения.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении  исполнения  по исполнительному листу в части взыскания основного долга в сумме 220 640 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022  решение Арбитражного суда Свердловской  области  от  01.04.2021  по делу А60-62851/2020 признано исполненным в части взыскания суммы основного долга в размере 220 640 руб. 

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что суммы, учтенные судом как исполнение решения суда, являлись текущей оплатой задолженности и не входят в состав сумм, взысканных решением суда.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого определения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской  области  от  01.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате за период с июня по ноябрь 2020 года.

ИП ФИО3, указывая на добровольное исполнение решения в части суммы основного долга в размере 220 640 руб., обратился в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Свердловской  области в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

В подтверждение исполнения решения суда по делу № А60-62851/2020 ответчиком представлены платежные поручения № 19 от 29.01.2021 на сумму 19600 руб., № 23 от 26.02.2021 на сумму 19600 руб., №33 от 29.03.2021 на сумму 19600 руб., № 44 от 28.04.2021 на сумму 19600 руб., № 49 от 27.05.2021 на сумму 19600 руб., №62 от 23.06.2021 на сумму 19600 руб., № 74 от 26.07.2021 на сумму 19600 руб.., № 88 от 27.08.2021 на сумму 19600 руб., № 96 от 27.09.2021 на сумму 19600 руб.., №106 от 27.10.2021 на сумму 19600 руб., №124 от 29.11.2021 на сумму 24640 руб.

Исследовав представленные платежные поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО3 представлены доказательства частичного исполнения решение суда по настоящему делу.

Доводы истца о том, что суммы, учтенные судом как исполнение решения суда, являлись текущей оплатой задолженности и не входят в состав сумм, взысканных решением суда, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В решении от 01.04.2021 суд, основываясь на  толковании условий дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2020 с учетом направленности воли сторон при его подписании, пришел к выводу о том, что арендные платежи подлежат внесению как это урегулировано в договоре аренды от 01.04.2019 и дополнительном соглашении № 1 от 25.05.2020. Суд апелляционной инстанции также отметил, что условия рассрочки уплаты сторонами согласованы посредством заключения дополнительного соглашения № 1 от 25 05.2020 к договору аренды от 01.04.2019.

С учетом изложенного, указание в качестве основания оплаты платежа «оплата арендных платежей по доп. соглашению № 1 от 25.05.2020 соответствует судебным актам по настоящему делу и свидетельствует о частичном погашении взысканной задолженности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.  258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года о признании частично исполненным судебного акта по делу                 № А60-62851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова