Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2025/2024

г. Благовещенск

25 февраля 2025 года

изготовлено в полном объеме  

17 февраля 2025 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки по контракту 

третьи лица: прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;  

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.006.2024, диплом, паспорт; третьи лица не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского муниципального округа (далее – истец, администрация Сковородинского МО) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ответчик, ООО «Славянское») устранить недостатки по муниципальным контрактам от 18.06.2021 № 0123300019721000030, от 04.06.2021 № 23300019721000019 на приобретение в собственность муниципального образования город Сковородино недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Сковородино на период 2019-2025 годы».  

Заявленные требования обоснованы тем, что в процессе эксплуатации построенных ответчиком домов для муниципальных нужд выявлены недостатки, подлежащие устранению ООО «Славянское» в рамках гарантийных обязательств, однако на основании претензий истца ответчиком выявленные дефекты не устранены.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято судом к производству. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: прокуратура Амурской области, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Определением от 20.01.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Славянское» в течение месяца с момента вступления решения суда в силу:  

1. безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту № 0123300019721000030 от 18.06.2021, а именно:  

1.1. восстановить стеклопакет в детской комнате, гостиной жилого помещения № 7, расположенного по адресу: 

<

...>;  

1.3. восстановить цементный раствор кирпичной кладки жилого помещения № 7, расположенного по адресу: 

<

...>;  

2. безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту № 23300019721000019 от 04.06.2021, а именно:  

2.1. устранить грибок (правом верхнем углу кухни) в квартире № 24 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.  

Ответчик возражал относительно исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что согласно акту приемки передачи жилых помещений, в рамках исполнения муниципального контракта № 0123300019721000030, 23300019721000019 Администрацией города Сковородино, приняло недвижимое имущество (благоустроенные квартиры): Россия, Амурская область, Сковородинский район, ул. Сурнина д. 5 Б кв. 7,19,29 и 34 без замечаний. Согласно актам приемки передачи окна в жилом помещении металлопластиковые (из двух камер), с подоконниками, с цельным остеклением, без деформации, с оконной фурнитурой. Акт подписан без замечаний, ключи от жилого помещения переданы истцу. На момент передачи жилого помещения неисправности оконных блоков (стеклопакетов) отсутствовали (помещение 7, соответственно данный дефект возник в процессе эксплуатации, соответственно требование об устранении данного дефекта не основан на законе. Кроме этого акт осмотра содержит сведения, что дефект по оконному блоку возник в процессе эксплуатации. Недостатков в виде цементных пятен на лоджии жилого помещения в кв. 7 на момент приемки - передачи также не было зафиксировано, что говорит о том, что данные пятна появились в процессе эксплуатации, соответственно требование об устранении данного дефекта не основан на законе. Относительно восстановления цементной кладки хотелось бы пояснить следующее: после того как собственник помещения самостоятельно удалил балконный швеллер (который является конструктивным элементом, необходимым для придания жесткости балконной перегородки) была нарушена конструктивная особенность, что привело к разрушению кладки. Соответственно данный дефект возник по вине пользователя помещением. Относительно устранения плесени, грибка, сырости в квартире № 24, дополнительно пояснил, что указанные недостатки устранить не удалось, так как жильцы квартиры не впустили специалистов для устранения указанных недостатков. Приобщил к материалам дела акты выхода в квартиру № 24 в целях устранения грибка от 01.02.2025, 06.02.2025, 08.02.2025, 09.02.2025 и 10.02.2025.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, каких-либо документов не представили.  

Ранее от прокуратуры Амурской области в суд поступил отзыв. Требования Администрации считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок  

гарантийных обязательств не истек, а выявленные дефекты не могли быть обнаружены при передаче жилых помещений.  

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей истца, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между Администрацией г. Сковородино, правопреемником которой является Администрация Сковородинского муниципального округа (далее – заказчик) и ООО «Славянское» (далее – поставщик) заключен муниципальный контракт № 0123300019721000030 от 18.06.2021 и № 23300019721000019 от 04.06.2021 (далее – контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального образования город Сковородино недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Сковородино на период 2019- 2025 годы».  

По настоящим контрактам поставщик обязуется передать в муниципальную собственность заказчика недвижимое имущество (благоустроенные квартиры), соответствующие установленным требованиям аукционной документации: (благоустроенные квартиры), общей площадью 76,70 кв.м и 118,2 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить за него определённую в настоящем контракте цену (п. 1.2. контракта)  

Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.  

Согласно актам осмотра от 10.10.2023, 29.02.2024 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного с участием представителя ООО «Славянское», установлено следующее:  

- имеются недостатки в отделке балкона (отсутствует швеллеры на кирпичах) - имеются признаки повреждения стеклопакета в детской комнате;  

- имеется повреждение стеклопакета в комнате (гостиная); - на лоджии на полу наблюдаются цементные пятна.  

Срок устранения до 30.11.2023. 

Согласно материалам дела в квартире № 24 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеется грибок (правом верхнем углу кухни).  

17.11.2023 ответчику была направлена претензия с указанием на необходимость устранить недостатки, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках муниципального контракта регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно приведенным нормам права предметом договора купли-продажи может быть не только приобретенный товар, но и созданный продавцом товар.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  

недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров. Если не установлено иное, судам следует оценивать такие договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Согласно п.3.7 раздела 3 муниципального контракта от 18.06.2021 № 0123300019721000030 и от 04.06.2021 № 0123300019721000019 гарантийный срок для объекта (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта, составляет три года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).  

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением - объекты недвижимого имущества (благоустроенные квартиры), гарантийный срок продлевается до момента их устранения.  

Судом установлено, что в рамках муниципального контракта от 18.06.2021 № 0123300019721000030 ответчик передал истцу недвижимое имущество (благоустроенную квартиру), состоящее из 2 комнат, площадь. 43,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 29.12.2022, подписанному в двустороннем порядке без замечаний и возражений, ключи от жилого помещения переданы истцу. Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. Указанная квартира в последующем передана ФИО1 по акту приема-передачи от 14.03.2023 подписанному обеими сторонами без замечаний и претензий.  

В рамках муниципального контракта от 04.06.2021 № 0123300019721000019 ответчик передал истцу недвижимое имущество (благоустроенную квартиру), состоящее из 3 комнат, площадь. 66,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи от 29.12.2022, подписанному в двустороннем порядке без замечаний и возражений, ключи от жилого помещения переданы истцу. Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. Указанная квартира в последующем передана ФИО2 по акту приема-передачи от 13.03.2023 подписанному обеими сторонами без замечаний и претензий.  

Актами осмотра жилого помещения в составе комиссии администрации и представителя ответчика установлено, что в квартире № 7 имеются недостатки в отделке балкона (отсутствует швеллеры на кирпичах), признаки повреждения стеклопакета в детской комнате, имеется повреждение стеклопакета в комнате (гостиная), на лоджии на полу наблюдаются цементные пятна. В квартире № 24 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеется грибок (правом верхнем углу кухни).  

Между тем судом установлено, что согласно акту осмотра жилого помещения (

<

...>) от 29.12.2022 жилое помещение является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания, каких-либо недостатков не установлено. Согласно акту приема-передачи жилого помещения – кв. № 7 от 29.12.2022 окна в жилом помещении металлопластиковые (из двух камер), с подоконниками, с цельным остеклением, без деформации, с оконной фурнитурой. Акт подписан Администрацией г.Сковородино без замечаний. Согласно акту приема-передачи от 14.03.2023 передаваемое жилое помещение спорная квартира № 7 пригодно для проживания, качество имущества проверено, квартиросъемщик к передаваемому имуществу претензий не имеет. Акт подписан квартиросъемщиком ФИО1 без указания замечаний и повреждений. Также в акте осмотра жилого помещения от 17.05.2024 указано, окна – трещина появилась позже (летом 2023г.)(комната детская) исцарапана, 2я комната трещина в процессе эксплуатации, балкон – цементный раствор высыпался, дыры образовались в процессе эксплуатации.  

Доказательств того, что указанные недостатки строительно-монтажного характера возникли до передачи жилого помещения истцу, в материалы дела администрацией не представлено. На момент передачи жилого помещения каких-либо недостатков не имелось, что приводит к выводу о возникновении поименованных недостатков в период эксплуатации. Выявленные недостатки не относятся к скрытым работам, а носят явный характер. Обстоятельства, в силу которых недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, судом не установлены.  

Оснований у администрации, принявшей у ответчика работу без возражений, ссылаться на явные недостатки работ, не указанные в акте о приемки выполненных работ не имеется. Доказательств возникновения повреждений до передачи жилого помещения администрации материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.  

В отношении наличия грибка в жилом помещение, расположенном по адресу 

<

...> судом установлено, что работниками ООО «Славянское» неоднократно предпринимались попытки для осуществления ремонтных работ по устранению грибка, что подтверждается актами выезда на место от 01.02.2025, 06.02.2025, 08.02.2025, 09.02.2025, 10.02.2025 и 13.10.2025 вместе с тем, жильцы квартиры отказались впускать работников в помещение.  

Кроме того, согласно акту осмотра жилого помещения (

<

...>) от 29.12.2022 жилое помещение является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания, каких-либо недостатков не установлено. Согласно акту приема-передачи жилого помещения – кв. № 24 от 29.12.2022 окна в жилом помещении металлопластиковые (из двух камер), с подоконниками, с цельным остеклением, без деформации, с оконной фурнитурой. Акт подписан Администрацией г.Сковородино без замечаний. Согласно акту приема-передачи от 13.03.2023 передаваемое жилое помещение спорная квартира № 24 пригодно для проживания, качество имущества проверено, квартиросъемщик к передаваемому имуществу претензий не имеет. Акт подписан квартиросъемщиком ФИО2 без указания замечаний.  

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья М.В. Дрожаченко