ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7271/2025

31 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7022/2025) общества с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2025 по делу № А70-7271/2025 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>, этаж 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) о признании незаконным и недействительным решения от 06.11.2024 № 08-2-46/4 в части,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» – ФИО1 (по доверенности от 10.04.2025 № 36/1 сроком до 31.12.2026), ФИО2 (по доверенности от 11.04.2025 № 36/2 сроком до 31.12.2027),  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области – ФИО3 (по доверенности от 25.12.2024 № 26 сроком до 31.12.2025), ФИО4 (по доверенности от 25.12.2024 № 30 сроком до 31.12.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «72 Меридиан», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России № 15 по Тюменской области, инспекция) от 06.11.2024 № 08-2-46/4 в части:  

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 351 129 руб. 62 коп., в т.ч.: за 2 квартал 2022 года в размере 405 849 руб. 64 коп.; за 3 квартал 2022 года в размере 626 376 руб. 67 коп.; за 4 квартал 2022 года в размере 4 824 784 руб. 44 коп.; за 1 квартал 2023 года в размере 2 432 259 руб. 46 коп.; за 2 квартал 2023 года в размере 1 061 859 руб. 41 коп.;  

доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 274 084 руб., в т.ч.: за 2020 года в размере 97 116 руб.; за 2021 года в размере 93 769 руб.; за 2022 года в размере 83 199 руб.;  

доначисления по страховым взносам в сумме 632 505 руб., в т.ч.: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 463 837 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2020 года – 37 323 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2020 года – 39 932 руб.; за 9 месяцев 2020 года – 43 967 руб.; за 12 месяцев 2020 года – 43 804 руб.; за 1 квартал 2021 года – 40 962 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2021 года – 43 961 руб.; за 9 месяцев 2021 года – 44 913 руб.; за 12 месяцев 2021 года – 28 851 руб.; за 1 квартал 2022 года – 24 732 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2022 года – 30 201 руб.; за 9 месяцев 2022 года – 43 419 руб.; за 12 месяцев 2022 года – 41 772 руб.;  

доначисления по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 107 526 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2020 года – 8 652 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2020 года – 9 257 руб.; за 9 месяцев 2020 года – 10 192 руб.; за 12 месяцев 2020 года – 10 155 руб.; за 1 квартал 2021 года – 9 496 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2021 года – 10 191 руб.; за 9 месяцев 2021 года – 10 412 руб.; за 12 месяцев 2021 года – 6 688 руб.; за 1 квартал 2022 года – 5 733 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2022 года – 7 001 руб.; за 9 месяцев 2022 года – 10 065 руб.; за 12 месяцев 2022 года – 9 684 руб.;  

доначисления по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 61 142 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2020 года – 4 920 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2020 года – 5 264 руб.; за 9 месяцев 2020 года – 5 796 руб.; за 12 месяцев 2020 года – 5 774 руб.; за 1 квартал 2021 года – 5 400 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2021 года – 5 795 руб.; за 9 месяцев 2021 года – 5 920 руб.; за 12 месяцев 2021 года – 3 803 руб.; за 1 квартал 2022 года – 3 260 руб.; за 6 месяцев (1 полугодие) 2022 года – 3 981 руб.; за 9 месяцев 2022 года – 5 723 руб.; за 12 месяцев 2022 года – 5 506 руб.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 233 778 руб. 24 коп.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания штрафа в сумме 11 595 руб. 92 коп.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде взыскания штрафа в сумме 2 688 руб. 15 коп.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в виде взыскания штрафа в сумме 1 528 руб. 55 коп.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1 183 руб. 62 коп.;  

привлечения ООО ГК «72 Меридиан» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126.1 НК РФ за предоставление налоговому органу недостоверных сведений в виде взыскания штрафа в сумме 281 руб. 25 коп.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2025 по делу № А70-7271/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае арбитражным судом не приняты во внимание представленные налогоплательщиком доказательства, свидетельствующие о неправомерности оспариваемого решения. Общество оспаривает выводы налогового органа, сделанные в результате допроса свидетеля ФИО5, ФИО6; опровергает утверждение налогового органа о том, что ИП ФИО7 выполнил оспариваемые работы вместо контрагента налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой»), отмечая, что представленный ИП ФИО7 перечень выполненных им монтажных работ лишь отдельными позициями совпадает с перечнем осуществленных ООО «Инвестстрой» и переданных заказчику работ – обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее – ООО «Технологическая компания Шлюмберже»); полагает, что в настоящем случае не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8; отмечает, что субподрядчики, привлеченные ООО «Инвестстрой», подтверждают выполнение спорных работ; свидетель ИП ФИО9 оспариваемые работы не выполнял; отмечает, что реальность выполнения ООО «Инвестстрой» работ по договорам также подтверждает заказчик – общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»).  

ООО ГК «72 Меридиан» полагает, что налоговым органом нарушена процедура сбора доказательств, в частности, положения статьи 90 НК РФ, что выразилось в выводах об искажении рабочего времени и, как следствие, неполной уплате НДФЛ и страховых взносов в отношении сотрудницы ФИО10 – сведения получены налоговым органом от указанной сотрудницы по телефону.  

Кроме того, налогоплательщик полагает необоснованным доводы налогового органа о том, что ООО ГК «72 Меридиан» является звеном в цепочке ООО «Инвестстрой» и ряда его контрагентов, образующих некую «площадку» организаций, имеющих признаки сомнительных; расценивает в качестве неверных выводы о противодействии налогоплательщиком проведению выездной налоговой проверки путем уклонения сотрудников общества от явки в налоговый орган, а также в не освобождении сотрудников общества от работы для проведения допросов.  

Более подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе. 

МИФНС России № 15 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не соглашается с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ГК «72 Меридиан» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО ГК «72 Меридиан» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и  

сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.  

По итогам рассмотрения материалов проверки, 06.11.2024 инспекцией вынесено решение № 08-2-46/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены НДС в размере 9 835 631 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 463 837 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 107 526 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 61 142 руб., НДФЛ в размере 274 084 руб. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 15 812 руб. 62 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 245 890 руб. 78 коп., по статье 126.1 НК РФ в размере 281 руб. 25 коп., по статье 123 НК РФ в размере 1 183 руб. 62 коп.  

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

17.02.2025 решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области № 7200-2025/000098/И апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

05.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.  

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.  

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.  

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.  

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определении Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.  

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.  

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление инспекцией в  

ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих об умышленности действий общества, выразившихся в использование схем уклонения от налогообложения путем создания фиктивного документооборота с целью завышения предъявляемых налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Инвестстрой».  

В проверяемый период ООО ГК «72 Меридиан» фактически занималось выполнением работ по монтажу систем вентиляции, теплоснабжения, отопления, кондиционирования.  

Основными заказчиками являлись АО «Мостострой-11», ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «СВЕЗА Тюмень», ООО «Твой дом», АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», ООО «ЕВРОПА», ООО «Тюмень Прибор», ООО «Дубынское», ООО «Максим-Сыроварня», ООО «ЕвроЮг-Урал», ООО «Фармасинтез-Тюмень», ООО «Технологическая компания Шлюмберже».  

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведен допрос руководителя ООО ГК «72 Меридиан» ФИО11 (протокол допроса № 08-2/18062024), в ходе которого указанное лицо пояснило обстоятельства осуществления производственной деятельности предприятия – из показаний руководителя ООО ГК «72 Меридиан» налоговым органом установлено привлечение подрядчиков, которые выполняют необходимые работы и приобретают необходимые материалы для выполнения работ; при выборе подрядчика руководствуется наличием опыта производства аналогичных работ, проверяют контрагентов на должную осмотрительность, по возможности проверяют производственные и технические возможности.  

Вместе с тем, при совокупном анализе представленных документов и проведенных контрольных мероприятий установлено, что контрагент ООО «Инвестстрой», действуя в интересах ООО ГК «72 Меридиан», формально оформил (без фактического исполнения) поставку ТМЦ и выполнение работ.  

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «72 Меридиан» за 2020-2023 год в совокупности и применительно к взаимоотношениям с данным контрагентом установлено, что для минимизации налоговых обязательств по НДС в 2-4 кварталах 2022 года и 1 и 2 кварталах 2023 года ООО ГК «72 Меридиан» через данную организацию воспользовалось схемой уклонения от уплаты НДС.  

В данные периоды у ООО «Инвестстрой» через цепочки последующих контрагентов, формирующих собой «площадку», используемую участниками - выгодоприобретателями для минимизации налоговых обязательств по НДС, сформированы расхождения вида «разрыв» по НДС, приводящие к неуплате налога в бюджет РФ.  

В отношении ООО «Инвестстрой» налоговым органом установлено, что контрагент налогоплательщика зарегистрирован 18.05.2016, ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Руководителем с 28.03.2019 является ФИО12 (далее – ФИО12). Согласно данным имеющимся в налоговых органах, указанное лицо получало доход в 2020-2022 годах только в ООО «Инвестстрой».  

В собственности ООО «Инвестстрой» объекты недвижимости отсутствуют. 

ООО «Инвестстрой» относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, не соответствующими реальными оборотами предприятия.  

Так, представленная ООО «Инвестстрой» бухгалтерская и налоговая отчетность характеризуется незначительными исчисленными суммами налогов к уплате в бюджет, не сопоставимыми с финансовыми оборотами предприятия.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом ранее до проведения выездной налоговой проверки истребовались документы в рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО «Инвестстрой» по взаимоотношениям с ООО «ГК «72 Меридиан», ввиду чего указанным лицом представлены акты выполненных работ, УПД, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, информация о контрагентах поставщиках материалов необходимых для производства работ.  

Анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвестстрой» не установлено заказчиков на выполнение аналогичных с ООО «ГК «72 Меридиан» работ (выполнение работ по кондиционированию, вентиляции, сантехнические работы).  

Согласно первичным документам, оформление договоров с ООО «Инвестстрой» началось с февраля 2022 года, массовое заключение договоров произошло 01.04.2022.  

Ранее до взаимоотношений с ООО «Инвестстрой», ООО ГК «72 Меридиан» привлекало в качестве подрядной организации ООО «Дизайн-Клуб-Стройсервис».  

При анализе хозяйственной деятельности ООО «Инвестстрой» и ООО «Дизайн-Клуб-Стройсервис» установлено привлечение одних и тех же индивидуальных предпринимателей на выполнение работ на объектах ООО ГК «72 Меридиан» (ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 А, ИП ФИО16, ИП ФИО9, ИП ФИО17 А. и др.); установлено оформление ООО «Инвестстрой» трудовых отношений с работниками, ранее трудоустроенными в ООО «Дизайн-Клуб- Стройсервис», а так же некоторые работники ранее были трудоустроены в ООО «СК Вертекс» –взаимозависимая к ООО «ГК Меридиан 72» организация (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26).  

Согласно книг покупок ООО «Инвестстрой» установлено приобретение необходимых материалов и оборудования у реальных поставщиков: ООО «Кливет», ООО «Элита-Центр», ООО «Вент про» и другие поставщики.  

Согласно первичным документам и информации, представленной поставщиками, установлено ведение переговоров, оформление заявок на необходимые материалы и оборудование сотрудниками ООО ГК «72 Меридиан», оприходование материалов, оформленных на ООО «Инвестстрой» на склад ООО ГК «72 Меридиан».  

Налоговым органом с целью установления фактических исполнителей работ на объектах ООО ГК «72 Меридиан» направлены поручения об истребовании документов индивидуальным предпринимателям.  

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ГК «72 Меридиан» получены свидетельские показания индивидуальных предпринимателей, которые свидетельствуют о привлечении их на выполнение работ представителями ООО ГК «72 Меридиан», а так же сыном ФИО11  

Кроме того, установлен транзит части денежных средств с их последующим выводом (в том числе обналичиванием (за период взаимоотношений с ООО ГК «72 Меридиан» с расчетного счета ООО «Инвестстрой»: снято наличными денежными средствами – 45,4 млн. руб., оплата картой 8 млн. руб., аккредитивы – 54,2 млн. руб., ООО «Импресс» возврат займа и процентов – 120,4 млн. руб., ООО ТСК Сибирь – 88 млн. руб.).  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что через вышеуказанную вовлеченную в формальный документооборот организацию осуществлялось обналичивание денежных средств.  

Так, установлено обналичивание денежных средств непосредственно самим руководителем ООО «Инвестстрой» – ФИО12, денежные средства перечисленные под видом займов, снимаются наличными в том же день либо на следующий день поступления.  

Установлены факты выплаты неофициальной заработной платы наличными денежными средствами (согласно показаниям свидетелей ФИО34, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31).  

Налоговым органом сформирован мотивированный запрос о предоставлении банковских выписок в отношении ФИО11  

Согласно анализу банковских выписок установлено поступление на расчетный счет заработной платы, дивидендов, а так же установлены поступления на расчетный счет взносов наличными на карту через банкоматы.  

За период 2021-2023 поступления: 2022 – 19 963 тыс. руб., 2023 – 38 536 тыс. руб.; расходы 2022 – 20 300 тыс. руб., 38 673 тыс. руб.  

Налоговым органом проанализированы доходы в отношении ФИО11 и членов его семьи, в соответствии с проведенным анализом сделан вывод о несоответствии официальных доходов с доходами, полученными по банковской выписке.  

Налоговый орган также установил формальное оформление части сделок ООО ГК «72 Меридиан» с ООО «Инвестстрой», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:  

привлечение на выполнение работ индивидуальных предпринимателей самостоятельно представителями ООО ГК «72 Меридиан» (ИП ФИО32, ИП ФИО7);  

осуществление контроля за производственным процессом, за осуществлением расчетов с индивидуальными предпринимателями и самозанятыми (ФИО31, ФИО30);  

неофициальное трудоустройство работников (ФИО28, ФИО29, ФИО27);  

в отношении некоторых поставщиков установлено, что контакты с поставщиками, оформление заявок осуществляли работники отдела снабжения ООО ГК «72 Меридиан», материалы и оборудование, документально оформленное для ООО «Инвестстрой», получали на объектах представители ООО ГК «72 Меридиан», материалы и оборудование доставлялись на склад проверяемого лица;  

согласно движений по расчетному счету и данных, отраженных в книге продаж у ООО «Инвестстрой» отсутствовал опыт выполнения работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования, выполнению сантехнических решений;  

обналичивание денежных средств (оформление аккредитивов, снятие наличных).  

С учетом вышеизложенного налоговым органом произведены расчеты налоговых вычетов по НДС неправомерно заявленных ООО ГК «72 Меридиан» по взаимоотношениям с ООО «Инвестстрой», установлено неправомерное занижение НДС за 2-4 кварталы 2022 года, 1-2 квартал 2023 года.  

ООО ГК «72 Меридиан» не имея возможности увеличения расходной части налогооблагаемой базы и снижения налоговой нагрузки в части выполнения работ (оказания услуг), умышленно допущено внесение заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета.  

В результате умышленных согласованных действий создана схема, направленная на получение ООО ГК «72 Меридиан» налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС в результате неправомерного увеличения вычетов по НДС.  

Как верно указано судом первой инстанции, выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика со спорным контрагентом основаны на комплексной оценке установленных обстоятельств, свидетельствующих о создании формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом без осуществления реальных хозяйственных операций, которые изложены  

в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В данном конкретном случае налогоплательщик, осознавая противоправный характер своих действий по занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, целенаправленно принял к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни.  

Налоговым органом в рассматриваемом случае доказано, что общество не вступало в какие-либо реальные гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорным контрагентом.  

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налога, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, требований и поручений о предоставлении документов.  

Сам по себе факт несогласия общества с обстоятельствами, установленными в ходе проверки в отношении спорного контрагента, не означает их недостоверность, документального опровержения установленных инспекцией обстоятельств налогоплательщиком не представлено.  

С учетом этого, выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом являются правомерными.  

Выводы налогового органа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, не противоречит сформированной практике применения Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства по формальному оформлению документов со спорным контрагентом с целью получения незаконной налоговой экономии подпадают под квалификацию пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога.  

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.  

Пунктом 3 статьи 225 НК РФ установлено: общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.  

В соответствии со статьей 226 НК РФ определены особенности исчисления налога налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.  

Как следует из пункта 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.  

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 НК РФ (пункт 2 статьи 226 НК РФ).  

Как следует из пункта 3 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.  

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.  

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.  

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.  

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: 1) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования  

(за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).  

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено: база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.  

В ходе проведения проверки инспекция установила искажение сведений об отработанном времени некоторых сотрудников (ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО35, гаврилов В.И., ФИО36, ФИО37) и как следствие неполную уплату НДФЛ в сумме 274 084 руб. и страховых взносов в сумме 632 505 руб.  

Так, количество застрахованных физических лиц, получивших доходы от налогового агента – ООО ГК «72 Меридиан», составило в 2020 году – 50 человек, в 2021 году – 54 человека, в 2022 году – 52 человека.  

Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), обязательное социальное страхование (ОСС), обязательное медицинское страхование (ОМС), в том числе: не перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховых взносов на ОПС) в размере 463 837 руб.; не перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховых взносов на ОМС) в размере 107 526 руб.; не перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховых взносов на ОСС) в размере 61 142 руб.; занижение налоговой базы в части НДФЛ, а имеено не перечислен НДФЛ с доходов сотрудников в размере274 084 руб.  

Установленная в ООО ГК «72 Меридиан» схема оплаты труда в размере, соответствующем размере МРОТ, являлась лишь формальным соблюдением требований законодательства.  

С целью выяснения обстоятельств начисления заработной платы налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ был произведен допрос руководителя ООО ГК «72 Меридиан» ФИО11 (протокол допроса № 08-2/18062024 от 18.06.2024), который пояснил, что сотрудники работают по графику согласованному, кто-то с утра, кто-то с обеда, работников ищут по объявлению, сотрудники отдела снабжения работали в ООО «Инвестстрой» в свободное от работы в ООО ГК «72 Меридиан» время, в штат не принимают сотрудников рабочих профессий по причине экономической не выгоды, т.к. бывают простои.  

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО ГК «72 Меридиан», а именно исчисление заработной платы по 0,5 рабочей ставки, соответственное исчисление НДФЛ и страховых взносов в заниженных размерах.  

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО ГК «72 Меридиан», а так же информацией полученной от контрагентов ООО ГК «72 Меридиан» (ООО «Хэдхантер», ООО «Зарплата.ру»).  

Так, налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) № 08-2/17905 от 15.05.2024 ООО «Зарплата.ру», № 08-2/20330 ОТ  

11.06.2024 ООО «Хэдхантер», в ответ на которые представлены документы, в том числе тексты размещенных объявлений.  

Установлено, что общество размещало объявления о поиске работников на полный рабочий день; на предприятии установлена 5-ти дневная рабочая неделя (сб. вск. – выходные дни) с 8.30 до 17.30 (в пт. до 16.30); зарплата, указанная в объявлениях о поиске сотрудников, превышает размеры окладов, указанных в трудовых договорах.  

На сайте ООО ГК «72 Меридиан» также была размещена информация о вакансиях: менеджер по закупу, грузчик, инженер-сметчик, бухгалтер материального стола, производитель работ, указаны условия труда и требования к кандидатам.  

Таким образом, показания руководителя ООО ГК «72 Меридиан» ФИО11 содержат недостоверные сведения, направлены на подтверждение данных, отраженных в документах, связанных с начислением и оплатой заработной платы.  

Факты работы сотрудников ООО ГК «72 Меридиан» полный рабочий день подтверждаются свидетельскими показаниями работников: ФИО10 (ФИО38) (телефонограмма), ФИО33 (протокол допроса № б/н от 21.05.2024), ФИО34 (протокол допроса № 08-2/27062024 от 27.06.2024).  

Налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов № 08-2/14845 от 15.04.2024, № 08-2/19095 от 27.05.2024 в адрес АО «Мостострой-11».  

 В ответ на поручение № 08-2/14845 от 15.04.2024 представлены сведения о прохождении физических лиц в рамках договора № 26.04/ОГЭ от 11.05.2021 за период май 2022 – февраль 2023 г.г.  

Из имеющихся сведений установлено, что общее количество часов нахождения работников на объекте значительно больше, чем отражено в табелях учета рабочего времени ООО ГК «72 Меридиан».  

Таким образом, на основании имеющейся информации и свидетельских показаний работников ООО ГК «72 Меридиан» налоговый орган сделал обоснованный вывод об умышленном искажении сведений о начислении заработной платы сотрудникам ООО ГК «72 Меридиан» с целью уменьшения начисления платежей, связанных с начислением и выплатой заработной платы – НДФЛ и страховых взносов.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о недопустимости представленных инспекцией доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и сделанные без учета следующих законоположений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся протокол.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность.  

Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Принимая во внимание изложенное, перечисленные положения НК РФ, статью 102 НК РФ и требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 64, 67, 68 АПК РФ, являются допустимым доказательством протоколы допроса свидетелей, в том числе полученные вне рамок проверки, так как допрошенных физических лиц возможно идентифицировать, содержащаяся в протоколах информация сама по себе не свидетельствует об использовании сведений, добытых с нарушением действующего законодательства, при том, что в оспариваемом решении имеется ссылка на указанные протоколы, в связи с чем представленные протоколы допроса исследованы судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.  

Инспекцией соблюдена процедура проведения выездной налоговой проверки по вопросу правильности уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также соблюдены сроки на представление возражений и дополнительных пояснений.  

Доказательства, собранные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о том, что обществом совершено противоправное деяние, выразившееся в применении схемы незаконной минимизации своих налоговых обязательств в результате использования формального документооборота со спорным контрагентом, который фактически не исполнял обязательства по сделкам с проверяемым налогоплательщиком, что не могло не быть известно заявителю.  

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.  

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.  

Таким образом, в настоящем случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2025 по делу № А70-7271/2025 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова  

 Н.А. Шиндлер