ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 196906/23-58-1473

«16» января 2024 г.                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТРЕСТ ЗСГС" (628403, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА, Г. СУРГУТ, УЛ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д. 7, ЭТАЖ 3 В ОСЯХ 10-15 РЯДЫ А-Н БЛОК Б, ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "УМК" (119530, Г.Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 28, СТР. 4, ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.03.2023г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 г. принято к производству дело по иску ООО "ТРЕСТ ЗСГС" к ответчику ООО "УМК" о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору от 18.01.2022г.  в размере 7.516.569,40 руб., неустойку за период с 13.05.2022г. по 14.08.2023г. в размере 3.450.105,17 руб., неустойку на основании п. 6.2 договора, начисленную на сумму основного долга, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители  ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор № ММ1801/22 в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора Покупатель производит оплату продукции в размере и порядке указанном в спецификации/счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия оплаты не оговорены Сторонами в спецификации/счете. Если стороны предусматривают оплату на условиях предоплаты, Покупатель производит оплату исключительно с использованием отдельного лицевого счета Поставщика в территориальном органе Федерального казначейства. Расходы по открытию отдельного лицевого счёта в территориальном органе Федерального казначейства несёт Поставщик. Все правовые и финансовые риски, связанные с открытием отдельного лицевого счёта, а также с обслуживанием открытого отдельного лицевого счёта Поставщика и с осуществлением (проведением), согласованием и санкционированием платежей по настоящему Договору несёт Поставщик. При отсутствии отдельного лицевого счета Поставщика в территориальном органе Федерального казначейства, оплата производится не позднее 15  рабочих дней, с момента поставки продукции.

Согласно п. 3.1. договора 3.1.         Сроки поставки продукции оговариваются Сторонами в спецификации/счете, если такой срок не оговорен сторонами, срок поставки составляет не более 7  рабочих дней, с момента заключения спецификации/счета.

Ответчиком  обязательство по поставке товара исполнено частично, задолженность составляет 7.516.569,40  руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами и удостоверенным печатями организаций, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.2 договора В случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, предусмотренного настоящим Договором (спецификацией), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки с 13.05.2022г. по 14.08.2023г. в размере 3.450.105,17 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УМК" в пользу ООО "ТРЕСТ ЗСГС" задолженность по договору от 18.01.2022г. в размере 7.516.569 (семь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) 40 коп., неустойку в размере 3.450.105 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч сто пять) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78.059 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "УМК" в пользу ООО "ТРЕСТ ЗСГС" неустойку на основании п. 6.2 договора, начисленную на сумму основного долга, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура