Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14603/2022

г. Хабаровск

05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680014, 

<

...>)

о взыскании 140 157 руб. 03 коп., о расторжении договора, об освобождении помещения.

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, диплом от 30.06.2007 № 31/02-02,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» о взыскании задолженности по договору аренды № 272/19 от 16.12.2019 за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 124 596 руб. 25 коп., пени за период с 11.04.2020 по 30.04.2022 в размере 15 706 руб. 61 коп., о расторжении договора аренды № 272/19 от 16.12.2019, об освобождении помещения.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Определением суда от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать задолженность по договору аренды № 272/19 от 16.12.2019 за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 9 596 руб. 25 коп., пени за период с 08.01.2021 по 30.04.2022 в размере 8 925 руб. 20 коп., расторгнуть договор аренды № 272/19 от 16.12.2019, обязать освободить объект нежилого фонда – часть здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м, расположенной на первом этаже, комнат №№ 2, 21-32, 48-52 площадью 322,8 кв.м., расположенных на втором этаже, расположенного в Краснофлотском районе по ул. Профессора Даниловского М.П., 16а в г. Хабаровске, для использования под коммерческий центр, передав его истцу в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Также просит взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержала.

Судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

От ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании также не поступало.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор № 272/19 аренды объектов нежилого фонда – части здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м, расположенной на первом этаже, комнат №№ 2, 21-32, 48-52 площадью 322,8 кв.м., расположенных на втором этаже, расположенного в 

<

...>, для использования под коммерческий центр.  

Срок действия договора определен с 25.11.2019 по 24.11.2024 (п. 1.2).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2019. 

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом.

Согласно разделу 2 арендатор обязан вносить арендную плату.

Договором обусловлен размер арендных платежей и сроки их внесения. 

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в период с января 2021 года по апрель 2022 года несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1171/03-04 от 13.04.2022 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и пеням. Также истцом указано на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора, в случае неисполнения требования о внесении арендной платы. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенных норм требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок внесения платежей – до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку внесения арендных платежей за каждый день просрочки. 

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Расчет пени произведен истцом с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, и моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Расчет признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно разделу 6 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы и (или) внесения арендной платы не в полном объеме (п. 6.2.3 договора).

Факт просрочки внесения платежей и наличие долга ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратному не представлено.

Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора.  

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления  арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Претензией от 13.04.2022 и почтовым уведомлением подтверждается соблюдение истцом указанного досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу положений ст. 622 ГК РФ арендатор обязан к возврату имущества после прекращения договорных отношений.  

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает указанный истцом срок исполнения обязанности по освобождению помещений в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу судебного решения разумным и не нарушающим права сторон.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебной неустойки и полагает судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

С учетом установленного судом срока на исполнение решения суда (в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу), судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь  п. 1 ст. 110 АПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № 272/19 от 16.12.2019, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объект нежилого фонда – часть здания литер А, А1 в виде комнаты № 56 площадью 7,6 кв.м, расположенной на первом этаже, комнат №№ 2, 21-32, 48-52 площадью 322,8 кв.м., расположенных на втором этаже, расположенного в Краснофлотском районе по ул. Профессора Даниловского М.П., 16а в г. Хабаровске, для использования под коммерческий центр, передав его акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности по договору аренды № 272/19 от 16.12.2019 за период с января 2021 года по апрель 2022 года - 9 596 руб. 25 коп., в счет пени за период с 08.01.2021 по 30.04.2022 - 8 925 руб. 20 коп., всего - 18 521 руб. 45 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока на исполнение судебного акта в части освобождения помещения.

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 205 руб., оплаченную по платежному поручению № 3096 от 29.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 Т.И. Терехова